Стаття 38 КПК. Хто проводить розслідування
Орган досудового розслідування
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 25.11.2021актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.
Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки;
пп. «в» п. 1 ч. 2 виключено Закон № 1888-IX від 17.11.2021Дослівно з джерелаЗгорнути
Підпункт "в" пункту 1 частини другої статті 38 виключено на підставі Закону № 1888-IX від 17.11.2021
г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів Бюро економічної безпеки України; г) органів Державного бюро розслідувань; ґ) Національного антикорупційного бюро України.
Досудове слідство здійснюють слідчі одноособово або слідчою групою.
Орган досудового розслідування зобов’язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає перелік державних органів, які проводять розслідування у формі слідства або дізнання. До них належать підрозділи поліції, органів безпеки, Державного бюро розслідувань, НАБУ та Бюро економічної безпеки.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 2, досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, ДБР, а також підрозділ детективів і підрозділ внутрішнього контролю НАБУ та підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.
Відповідно до ч. 3, дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів органів Національної поліції, органів безпеки, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань та НАБУ.
Так. За ч. 4, досудове слідство здійснюють слідчі одноособово або слідчою групою.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 125Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 125 за статтею
- 112Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 125 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 112 рішень із 125 за статтею (90 %).
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що кримінальна справа вже була розглянута апеляційним судом у 2013 році і не перебуває у його провадженні, тому відсутні правові підстави для зміни підсудності.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 0308/1851/2012Суд встановив, що на момент розгляду клопотання у Вінницькому апеляційному суді не перебуває жодних апеляційних скарг чи звернень засудженого, а провадження за нововиявленими обставинами вже завершено. Оскільки в суді відсутня справа, яку можна було б передати, підстави для задоволення клопотання згідно зі ст. 38 КПК 1960 року відсутні.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1/3381/12Суд встановив, що всі учасники процесу (обвинувачений, потерпіла, свідки) проживають у м. Харкові, а розгляд справи у м. Полтаві є неможливим через об'єктивні труднощі з явкою учасників та логістикою. Передача справи до Київського районного суду м. Харкова забезпечить оперативність та ефективність судового провадження.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 2035/8591/2012
Свіжі рішення
останні 5 із 125
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області розглянув скаргу адвоката в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 20 серпня 2026 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12026071050000323 від 08 червня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. У ході досудового розслідування слідчий відмовив у визнанні особи потерпілою через відсутність…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим є передчасною, оскільки слідчим не було проведено необхідних слідчих дій для перевірки факту…
ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтава, якою було повернуто його скаргу на бездіяльність та постанову уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР у м. Полтава про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні. Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що скарга не підлягає розгляду цим судом через недотримання правил територіальної підсудності, оскільки орган досудового…
Розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді про повернення його скарги на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харків) ТУ ДБР у м. Полтава про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні. Суд першої інстанції повернув скаргу через подання її до неналежного суду, оскільки зазначений слідчий відділ фактично розташований у м. Харків і підпадає під юрисдикцію Салтівського районного суду м. Харків, а не Шевченківського районного суду м…
Слідчий суддя розглянув скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12025060530000567, відкритого за фактом виявлення трупа чоловіка (ч.1 ст.115 КК України). Потерпіла сторона оскаржила закриття справи, вказуючи на відсутність належної ідентифікації особи загиблого та неповноту слідчих дій. Суд встановив, що слідча прийняла рішення про закриття провадження, не дочекавшись висновків призначеної молекулярно-генетичної експертизи, а посилання на дактилоскопічну…
Мотивація суду: Суд встановив, що слідча закрила провадження передчасно, не дочекавшись результатів призначеної молекулярно-генетичної експертизи та не провівши належної ідентифікації тіла. Постанова про закриття…
Полтавський апеляційний суд розглянув клопотання підсудного ОСОБА_2 про зміну територіальної підсудності кримінальної справи № 1‑149/11, яка перебувала на розгляді у Полтавському районному суді Полтавської області з 30 грудня 2021 року. Підсудний обвинувачується у вчиненні корупційних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції 1960 року). Основною підставою для клопотання стала неможливість забезпечення явки…
Мотивація суду: Суд встановив, що розгляд справи у Полтавському районному суді не розпочато протягом чотирьох років через неявку учасників, які проживають у м. Харкові та Харківській області. Передача справи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 125
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 8
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 125
- 25.11.2021
Рішень за цією редакцією: 71 із 125
- 01.07.2020
Рішень за цією редакцією: 29 із 125
- 17.10.2019
Рішень за цією редакцією: 12 із 125
- 05.01.2017
Рішень за цією редакцією: 10 із 125
Показати всі 10 редакційЗгорнути
2015
- 28.12.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 125
- 26.04.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 125
- 04.03.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 125
- 25.01.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 125
2012
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 125
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 35Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Визначення складу суду289 рішень
- Ст. 36Прокурор184 рішення
- Ст. 37Призначення та заміна прокурора82 рішення
- Ст. 38Орган досудового розслідування125 рішень
- Ст. 39Керівник органу досудового розслідування30 рішень
- Ст. 39‑1Керівник органу дізнання1 рішення
- Ст. 40Слідчий органу досудового розслідування81 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 17Презумпція невинуватості та забезпечення доведеності виниразом у 33 рішеннях
- Ст. 303Рішення, дії…разом у 9 рішеннях
- Ст. 132Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 307Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення…разом у 6 рішеннях
- Ст. 34Направлення кримінального провадження з одного суду до іншогоразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 9Законністьразом у 6 рішеннях
- Ст. 304Строк подання скарги на рішення…разом у 5 рішеннях
- Ст. 54Відмова від захисника…разом у 5 рішеннях
- Ст. 28Розумні строкиразом у 4 рішеннях
- Ст. 37Призначення та заміна прокурораразом у 4 рішеннях
- Ст. 55Потерпілийразом у 4 рішеннях
- Ст. 110Процесуальні рішенняразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 125 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКравченко Станіслав Іванович60 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМарчук Олександр Петрович26 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАнтонюк Наталія Олегівна4 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.