Стаття 39 КПК. Повноваження керівника слідчого органу
Керівник органу досудового розслідування
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 01.08.2025актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.
Керівник органу досудового розслідування уповноважений: 1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; 2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; 3) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; 4) вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; 5) погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; 6) здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; 7) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Керівник органу досудового розслідування зобов’язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які даються у письмовій формі. Невиконання керівником органу досудового розслідування законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність, а також є підставою для прийняття рішення, визначеного частиною п’ятою статті 36 цього Кодексу, окрім кримінальних проваджень, досудове розслідування у яких здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України.
Керівник органу досудового розслідування під час дії воєнного стану має право своєю вмотивованою постановою, погодженою з керівниками відповідних органів досудового розслідування, утворювати міжвідомчі слідчі групи та визначати у їх складі старшого слідчого, який керуватиме діями інших слідчих.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає права та обов’язки начальника слідчого органу щодо організації розслідування. Він призначає чи змінює слідчих, контролює їхню роботу, може сам проводити слідчі дії та зобов’язаний виконувати письмові вказівки прокурора.
Швидкі відповіді
Так. Згідно з п. 2 ч. 2 керівник органу досудового розслідування має право вмотивованою постановою відсторонити слідчого за власною ініціативою чи за ініціативою прокурора та призначити іншого слідчого у разі неефективного розслідування або за наявності підстав для його відводу.
Так. Відповідно до п. 6 ч. 2 керівник органу досудового розслідування уповноважений особисто здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Так. Частина 3 встановлює обов'язок виконувати письмові доручення та вказівки прокурора. За їх невиконання настає відповідальність або наслідки, передбачені ч. 5 ст. 36, крім розслідувань детективів НАБУ. Вказівки самого керівника слідчому теж не можуть суперечити прокурорським.
Згідно з ч. 4 під час дії воєнного стану керівник органу досудового розслідування може утворювати міжвідомчі слідчі групи своєю вмотивованою постановою, погодженою з керівниками відповідних органів розслідування, та визначати старшого слідчого для керування групою.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 30Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 26Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 30 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 26 рішень із 30 за статтею (87 %).
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що досудове розслідування проводилося уповноваженими особами, а процесуальні документи про призначення слідчих були надані прокурором під час апеляційного розгляду. Апеляційний суд обґрунтовано відмовив у повторному дослідженні доказів, оскільки вони були повно та всебічно досліджені судом першої інстанції, а підстави для їх переоцінки були відсутні.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 339/282/20Суд встановив, що позивач обіймав посаду слідчого, а не прокурора, тому на нього не поширювалися вимоги Закону № 113-IX щодо обов'язкової атестації. Звільнення особи, яка не мала статусу прокурора, за процедурою, передбаченою для прокурорів, є незаконним. Відмова у стягненні моральної шкоди зумовлена відсутністю належних доказів її заподіяння.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 580/34/20Верховний Суд зазначив, що заступник начальника слідчого відділу, як керівник органу досудового розслідування, має повноваження здійснювати розслідування без окремої постанови про включення до групи слідчих. Суди попередніх інстанцій помилково визнали докази недопустимими та не надали оцінки іншим доказам, що є істотним порушенням процесуального закону.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 343/2153/19
Свіжі рішення
останні 5 із 30
Позивач звернувся до суду з позовом до Національної поліції України, оскаржуючи рішення Головного слідчого управління (ГСУ) про направлення його скарги від 05.06.2025 року на розгляд до Слідчого управління (СУ) ГУНП в Миколаївській області. Позивач вважав, що це порушує ч. 4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», яка забороняє направляти скарги для розгляду органам або особам, дії яких оскаржуються. Суд, проаналізувавши норми КПК України, Дисциплінарного статуту НПУ та Положення…
Мотивація суду: Суд встановив, що направлення скарги керівнику слідчого управління обласного рівня для перевірки дій підлеглих слідчих не порушує заборону, передбачену ч.4 ст.7 Закону України «Про звернення…
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище). Встановлено, що 27 жовтня 2025 року обвинувачений надав 9400 грн начальнику слідчого відділення поліції за повернення вилученого у нього автомобіля «ВАЗ 21093». Факт злочину зафіксовано під час проведення спеціального…
Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого на підставі його визнання, протоколів негласних слідчих дій та висновків експертиз. Враховано щире каяття та відсутність обтяжуючих обставин, проте з огляду…
Предметом спору було визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУ НП в Київській області №985 від 04.05.2024, яким визначалися місця розташування та проведення досудового розслідування. Позивач вважав, що цей наказ призвів до незаконного звернення органу досудового розслідування з клопотаннями до Святошинського районного суду м. Києва замість Шевченківського, що порушило його права. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження, мотивуючи це тим, що спір не є…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ прийнято в межах кримінального процесуального законодавства, а не як акт владних управлінських функцій. Оскільки спір стосується організації досудового…
ОСОБА_7 була засуджена за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна за збут амфетаміну. Захисник оскаржив вирок, посилаючись на недопустимість доказів через відсутність постанови про призначення групи слідчих (замість неї були доручення) та суворість покарання без урахування сімейних обставин. Верховний Суд відхилив скаргу, зазначивши, що доручення начальника органу досудового розслідування, які містять усі необхідні реквізити…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_5, якого було визнано винним за ч. 1 ст. 301 КК України за розповсюдження порнографічних зображень на сайті знайомств. Суд першої інстанції призначив покарання у виді штрафу 850 грн, але звільнив засудженого від нього через закінчення строків давності. Захист оскаржував рішення, вказуючи на те, що вина базується на непрямих доказах, а протокол огляду мобільних телефонів є недопустимим, оскільки самі телефони були в неробочому стані. Також…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції не переглядає фактичні обставини справи та не переоцінює докази. Вина засудженого підтверджена сукупністю доказів…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 30
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 30
- 01.08.2025
Рішень за цією редакцією: 4 із 30
- 23.07.2025
Рішень за цією редакцією: 0 із 30
- 01.05.2022
Рішень за цією редакцією: 13 із 30
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 11 із 30
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 12 рішеннях
- Ст. 214Початок досудового розслідуванняразом у 9 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 110Процесуальні рішенняразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 7 рішеннях
- Ст. 94Оцінка доказівразом у 6 рішеннях
- Ст. 3Визначення основних термінів Кодексуразом у 5 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 37Призначення та заміна прокурораразом у 4 рішеннях
- Ст. 36Прокурорразом у 3 рішеннях
- Ст. 374Зміст вирокуразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 30 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.