Стаття 39 Кримінального процесуального кодексу. Керівник органу досудового розслідування
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 01.08.2025актуально на 14.11.2026134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правила про те, якими повноваженнями наділений керівник слідчого органу під час розслідування кримінальної справи.
Текст статті
Керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.
Керівник органу досудового розслідування уповноважений:
1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих;
2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування;
3) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора;
4) вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим;
5) погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом;
6) здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого;
7) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Керівник органу досудового розслідування зобов’язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які даються у письмовій формі. Невиконання керівником органу досудового розслідування законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність, а також є підставою для прийняття рішення, визначеного частиною п’ятою статті цього Кодексу, окрім кримінальних проваджень, досудове розслідування у яких здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України.
Керівник органу досудового розслідування під час дії воєнного стану має право своєю вмотивованою постановою, погодженою з керівниками відповідних органів досудового розслідування, утворювати міжвідомчі слідчі групи та визначати у їх складі старшого слідчого, який керуватиме діями інших слідчих.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Керівник слідчого органу організовує розслідування, призначає та замінює слідчих, перевіряє їхню роботу, дає письмові вказівки та може сам вести слідство. Він зобов’язаний виконувати письмові вказівки прокурора, а під час воєнного стану має право створювати міжвідомчі слідчі групи.
Швидкі відповіді
Керівник відсторонює слідчого вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи (з повідомленням прокурора) та призначає іншого слідчого за наявності підстав для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.
Так. Відповідно до пункту 6 частини 2 керівник органу досудового розслідування уповноважений сам здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Так, керівник зобов’язаний виконувати письмові доручення та вказівки прокурора. Їх невиконання тягне відповідальність і є підставою для прийняття рішення за ст. 36 (крім проваджень, які розслідують детективи Національного антикорупційного бюро України).
Під час дії воєнного стану таке право має керівник органу досудового розслідування — своєю вмотивованою постановою, погодженою з керівниками відповідних органів досудового розслідування, призначивши також старшого слідчого групи.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 30Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 26Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 26 рішень (87 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Об'єднана палата ВС дійшла висновку, що рішення про визначення групи слідчих має прийматися у формі постанови. Відсутність такої постанови в матеріалах справи свідчить про те, що слідчі не мали законних повноважень, що робить зібрані ними докази недопустимими.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 724/86/20
Маєте справу за ст. 39 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище). Встановлено, що 27 жовтня 2025 року обвинувачений надав 9400 грн начальнику слідчого відділення поліції за повернення вилученого у нього автомобіля «ВАЗ 21093». Факт злочину зафіксовано під час проведення спеціального…
Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого на підставі його визнання, протоколів негласних слідчих дій та висновків експертиз. Враховано щире каяття та відсутність обтяжуючих обставин, проте з огляду…
ОСОБА_7 була засуджена за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна за збут амфетаміну. Захисник оскаржив вирок, посилаючись на недопустимість доказів через відсутність постанови про призначення групи слідчих (замість неї були доручення) та суворість покарання без урахування сімейних обставин. Верховний Суд відхилив скаргу, зазначивши, що доручення начальника органу досудового розслідування, які містять усі необхідні реквізити…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_5, якого було визнано винним за ч. 1 ст. 301 КК України за розповсюдження порнографічних зображень на сайті знайомств. Суд першої інстанції призначив покарання у виді штрафу 850 грн, але звільнив засудженого від нього через закінчення строків давності. Захист оскаржував рішення, вказуючи на те, що вина базується на непрямих доказах, а протокол огляду мобільних телефонів є недопустимим, оскільки самі телефони були в неробочому стані…
Мотивація суду
Суд касаційної інстанції не переглядає фактичні обставини справи та не переоцінює докази. Вина засудженого підтверджена сукупністю доказів…
Справа стосується застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_8 за вчинення діянь, що мають ознаки злочинів (ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК). Місцевий суд закрив провадження у зв'язку з досягненням особою повноліття, апеляційний суд залишив це рішення без змін. Захисник оскаржив ухвалу, вказуючи на відсутність у матеріалах справи постанови про призначення слідчого, що робить докази недопустимими. Верховний Суд встановив, що апеляційний суд не надав належної оцінки…
ОСОБА_8 було засуджено за ч. 3 ст. 186 КК (грабіж, поєднаний з проникненням у житло) до 6 років позбавлення волі, а за сукупністю вироків остаточно призначено 6 років 6 місяців. Засуджений разом зі спільником викрав майно потерпілого на суму 172 621,28 грн. Захисник оскаржив вирок та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на недопустимість доказів через нібито неповноважність особи, що призначила слідчу групу, сумнівність показань свідків та відмову у проведенні експертизи неповнолітньої…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.08.2025
Рішень за цією редакцією: 6
- 23.07.2025
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.05.2022
Рішень за цією редакцією: 13
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 11
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 12 рішеннях
- Ст. 214Початок досудового розслідуванняразом у 9 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 110Процесуальні рішенняразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 7 рішеннях
- Ст. 94Оцінка доказівразом у 6 рішеннях
- Ст. 3Визначення основних термінів Кодексуразом у 5 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 37Призначення та заміна прокурораразом у 4 рішеннях
- Ст. 36Прокурорразом у 3 рішеннях
- Ст. 374Зміст вирокуразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.