Стаття 37 КПК. Призначення та заміна прокурора
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 01.08.2025актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
абз. 2 ч. 1 виключено Закон № 4560-IX від 31.07.2025Дослівно з джерелаЗгорнути
Абзац другий частини першої статті 37 виключено на підставі Закону № 4560-IX від 31.07.2025
Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п’ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Закон № 4560-IX від 31.07.2025Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину четверту статті 37 виключено на підставі Закону № 4560-IX від 31.07.2025
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Керівник органу прокуратури визначає одного прокурора або цілу групу для ведення розслідування від початку до кінця. Змінити прокурора у провадженні можна лише у виняткових випадках або через поважні причини, такі як відвід, тяжка хвороба, звільнення чи неефективна робота.
Швидкі відповіді
Прокурора, який здійснюватиме повноваження у конкретному кримінальному провадженні, визначає керівник відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
Так. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також призначити старшого прокурора цієї групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Прокурора замінюють у разі задоволення заяви про його відвід, через тяжку хворобу, звільнення або іншу поважну причину. У виняткових випадках керівник органу прокуратури може призначити іншого прокурора через неефективний нагляд за розслідуванням.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 82Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 77Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 82 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 77 рішень із 82 за статтею (94 %).
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Група прокурорів, визначена у конкретному провадженні, діє як єдиний суб’єкт на стороні обвинувачення, де всі члени мають рівні процесуальні права та є взаємозамінними. Повернення скарги через те, що її подав інший член групи, а не той, хто звертався із первинною заявою, є істотним порушенням кримінального процесуального закону та обмеженням права на доступ до суду.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 757/29843/19-кАпеляційний суд не перевірив належним чином доводи захисту щодо відсутності у прокурора повноважень на момент вчинення процесуальних дій, формально пославшись на неактуальну судову практику. Верховний Суд вказав, що призначення прокурора має оформлюватися постановою, а не лише витягом з ЄРДР, тому ухвала апеляції підлягає скасуванню.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 484/2504/21Верховний Суд зазначив, що прокурори, які входять до складу групи, є взаємозамінними та діють як єдиний процесуальний суб'єкт. Тому подання апеляційної скарги з усуненими недоліками іншим прокурором з тієї ж групи є правомірним, а повернення скарги апеляційним судом було безпідставним.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 487/5212/20
Свіжі рішення
останні 5 із 82
Хустський районний суд розглянув заяву обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 187 КК України (розбій). Захист мотивував відвід упередженістю прокурора, вказуючи на його відмову від допиту свідків, неналежне забезпечення явки осіб, що перебувають за кордоном, та сумніви щодо правового статусу прокурора після реорганізації прокуратури. Також захист критикував рішення про виділення матеріалів щодо іншого обвинуваченого в окреме…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що доводи захисту про упередженість прокурора є безпідставними, оскільки прокурор діє в межах своїх повноважень, а зміна складу групи прокурорів та відмова від допиту свідків є…
Кримінальне провадження стосувалося обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні ДТП, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості (ст. 286 ч. 1 КК України). Під час судового розгляду захист вказав на процесуальні порушення при формуванні групи прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво. Суд встановив, що в матеріалах справи відсутня належна постанова про призначення групи прокурорів, а надані обвинуваченням копії документів не були належним чином засвідчені та не були…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про недопустимість доказів обвинувачення через відсутність належних процесуальних документів (постанов про призначення групи прокурорів) у матеріалах справи. Оскільки ключові…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду. Суд встановив, що скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України. Зокрема, прокурор не конкретизував підстави для скасування рішення, передбачені ст. 438 КПК, та допустив суперечності щодо того, яке саме судове рішення оскаржується (апеляційне чи рішення суду першої інстанції). Крім того, виникли сумніви щодо наявності у прокурора ОСОБА_4 процесуальних повноважень на подання скарги…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду. Суд встановив, що скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України. Зокрема, відсутні відомості про те, що прокурор ОСОБА_4 брав участь у судовому провадженні, був включений до групи прокурорів або належить до переліку прокурорів вищого рівня, визначених ч. 4 ст. 36 КПК, які мають право на касаційне оскарження. У зв'язку з цим, Суд не зміг підтвердити наявність у прокурора процесуальних…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду. Суд встановив, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 427 КПК України. Зокрема, прокурор ОСОБА_4 не брав участі у розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанцій, не входить до групи прокурорів у цьому провадженні та не є прокурором вищого рівня, наділеним правом на оскарження згідно з ч. 4 ст. 36 КПК. Через відсутність підтвердження повноважень прокурора на подання касаційної…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 82
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 82
- 01.08.2025
Рішень за цією редакцією: 10 із 82
- 23.07.2025
Рішень за цією редакцією: 0 із 82
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 72 із 82
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 34Направлення кримінального провадження з одного суду до іншого6 311 рішень
- Ст. 35Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Визначення складу суду289 рішень
- Ст. 36Прокурор184 рішення
- Ст. 37Призначення та заміна прокурора82 рішення
- Ст. 38Орган досудового розслідування125 рішень
- Ст. 39Керівник органу досудового розслідування30 рішень
- Ст. 39‑1Керівник органу дізнання1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 36Прокурорразом у 31 рішенні
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 26 рішеннях
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 20 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 20 рішеннях
- Ст. 110Процесуальні рішенняразом у 19 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 17 рішеннях
- Ст. 399Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 10 рішеннях
- Ст. 427Вимоги до касаційної скаргиразом у 9 рішеннях
- Ст. 429Залишення касаційної скарги без руху…разом у 9 рішеннях
- Ст. 284Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особиразом у 7 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 393Право на апеляційне оскарженняразом у 7 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 82 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 185 КККрадіжкаразом у 7 рішеннях
- Ст. 75 ККЗвільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 6 рішеннях
- Ст. 125 ККУмисне легке тілесне ушкодженняразом у 4 рішеннях
- Ст. 49 ККЗвільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давностіразом у 4 рішеннях
- Ст. 122 ККУмисне середньої тяжкості тілесне ушкодженняразом у 3 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 286 ККПорушення правил безпеки дорожнього руху…разом у 3 рішеннях
- Ст. 296 ККХуліганстворазом у 3 рішеннях
- Ст. 358 ККПідроблення документів…разом у 3 рішеннях
- Ст. 65 ККЗагальні засади призначення покаранняразом у 3 рішеннях
- Ст. 72 ККПравила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення…разом у 3 рішеннях
- Ст. 74 ККЗвільнення від покарання та його відбуванняразом у 3 рішеннях
- Ст. 43 ЗУ «Про прокуратуру»Підстави для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальностіразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.