Перейти до вмісту

Стаття 311 Кримінального кодексу. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання прекурсорів

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Коротко. Стаття для тих, кого звинувачують у зберіганні, перевезенні чи збуті прекурсорів для наркотиків.

Текст статті

ч. 1

Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин -

караються штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

ч. 2

Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або у великих розмірах, або з метою збуту, а також незаконний збут прекурсорів -

караються позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Дії, передбачені частиною першою, вчинені організованою групою або в особливо великих розмірах, -

караються позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна.

ч. 4

Особа, яка добровільно здала прекурсори, що призначалися для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, пов'язаних із незаконним обігом прекурсорів, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконні їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання (частина перша цієї статті).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття карає за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут прекурсорів штрафом, пробаційним наглядом, обмеженням або позбавленням волі. Людина звільняється від відповідальності за першою частиною, якщо добровільно здала ці речовини і вказала джерело придбання чи допомогла розкрити злочин.

Санкції

за редакцією від 28.10.2026

  • ч. 1 штраф до 850 грн або пробаційний нагляд до 3 років або обмеження волі до 3 років

    Дослівно в законі
    • штраф до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 50 н.м.д.г. = до 850 грн
    • пробаційний нагляд на строк до трьох років
    • обмеження волі на той самий строк
  • ч. 2 позбавлення волі на строк від двох до п'яти років
  • ч. 3 позбавлення волі 5–8 років + конфіскація майна

    Дослівно в законі
    • позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років
    • конфіскація майна

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 220Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 78Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 61 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 61 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 124Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 8 · переважно касаційні постанови2019: 16 · переважно касаційні постанови2020: 12 · переважно касаційні постанови2021: 22 · переважно касаційні постанови2022: 14 · переважно касаційні постанови2023: 17 · переважно касаційні постанови2024: 23 · переважно касаційні постанови2025: 302026: 78
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100 %
Обвинувальний вирок — 61 з 61 · 100 %

Відсотки — частка з 61 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 3 — 35 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 1 — 2 рішення у 2026 році.
  • Частина 2 — 18 рішень у 2026 році.
  • Ще 6 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 124 рішення (56 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 92 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки доводам прокурора щодо законності огляду житла за згодою власника та не навів мотивів, чому він вважає відсутніми докази орендних відносин, чим порушив вимоги ст. 419 КПК України. Верховний Суд вказав, що апеляційний суд формально підійшов до питання допустимості доказів, не дослідивши обставини володіння житлом.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 761/23455/16
  • Суд встановив, що вилучені побутові предмети (колба, пробка, піпетка) не є спеціальним обладнанням для виготовлення психотропних речовин, тому закрив провадження за ч. 2 ст. 313 КК. Водночас суд визнав законним призначення реального позбавлення волі за ч. 3 ст. 311 КК, врахувавши рецидив злочинів та суспільну небезпечність засудженого, попри наявність інвалідності.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 521/1564/19
  • Суд встановив, що вина засудженої доведена належними доказами, а процедура їх отримання відповідала вимогам КПК. Доводи захисту про провокацію та недопустимість доказів визнані безпідставними, а призначене покарання відповідає тяжкості злочину та особі винної.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 639/3093/23

Маєте справу за ст. 311 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЯворівський районний суд Львівської області

Яворівський районний суд Львівської області розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 22026030000000115 від 03.08.2026 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України. Суд встановив, що обвинувачена вступила у змову щодо контрабандного переміщення з Єгипту в Україну таблеток «Decancit SR» із вмістом прекурсору псевдоефедрину в особливо великому розмірі (загальною масою 622,1943 грама)…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, оскільки вона відповідає вимогам закону, умови угоди добровільні, а правопорушення…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПересипський районний суд міста Одеси

Вироком Пересипського районного суду міста Одеси від 23.10.2026 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України. Суд встановив, що обвинувачений організував у будинку в м. Одесі незаконну лабораторію з виготовлення психотропних речовин (амфетаміну та 4-ММС), незаконно придбав і зберігав прекурсори в особливо великих розмірах, спеціальне обладнання, а також здійснював збут психотропних речовин, зокрема…

Мотивація суду

Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Враховано повне визнання вини самим обвинуваченим…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяАвтозаводський районний суд м. Кременчука

Автозаводський районний суд м. Кременчука розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311 КК України. Суд встановив, що фігуранти за попередньою змовою на початку травня 2025 року організували схему незаконного придбання, фасування та пересилання через поштові відділення прекурсорів (фенілнітропропену) з метою їх подальшого збуту по території України. Під час спецоперації правоохоронці…

Мотивація суду

Суд встановив винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень на підставі зібраних доказів, зокрема результатів негласних слідчих (розшукових) дій та висновків…

Практика за напрямом «Наркотики»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.