Перейти до вмісту

Стаття 311 КК. Незаконне виробництво…

Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання прекурсорів

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин -

караються штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

ч. 2

Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або у великих розмірах, або з метою збуту, а також незаконний збут прекурсорів -

караються позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Дії, передбачені частиною першою, вчинені організованою групою або в особливо великих розмірах, -

караються позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна.

ч. 4

Особа, яка добровільно здала прекурсори, що призначалися для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, пов'язаних із незаконним обігом прекурсорів, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконні їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання (частина перша цієї статті).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1штраф до 850 грн або пробаційний нагляд до 3 років або обмеження волі до 3 років

    • штрафдо п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадяндо 850 грн
    • пробаційний наглядна строк до трьох років
    • обмеження воліна той самий строк
  • ч. 2позбавлення воліна строк від двох до п'яти років
  • ч. 3позбавлення волі 5–8 років + конфіскація майна

    • позбавлення воліна строк від п'яти до восьми років
    • конфіскація майна

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 193Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 59Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 49 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 49 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 120Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 193 рішень цих років, які система розібрала

2018: 82019: 152020: 122021: 222022: 132023: 152024: 202025: 292026: 59
20182026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 49 з 49

Відсотки — частка з 49 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 49 рішень по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Верховний Суд — 120 рішень із 193 за статтею (62 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 76 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд формально підійшов до розгляду справи, не навів переконливих мотивів на спростування доводів апеляційних скарг щодо оцінки доказів, не здійснив належного повторного дослідження змісту відеозаписів за клопотанням захисту та не перевірив повною мірою аргументи прокурора щодо кваліфікуючих ознак організованої групи. Через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового…

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 715/1192/21
  • Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення касаційних скарг засуджених, їхніх захисників та прокурора, оскільки під час перегляду справи апеляційним судом було допущено порушення вимог кримінального процесуального закону. У зв'язку з цим ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, а щодо засуджених слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 715/1192/21
  • Суд встановив, що обвинувальний акт було направлено до суду в межах строків досудового розслідування, провокації злочину не було, а докази отримані законно. Апеляційний суд належним чином перевірив доводи захисту, тому підстав для скасування вироку немає.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 295/3026/22

Свіжі рішення

останні 5 із 193

Обвинувальний вирокПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Чернівців
ст. 27 ККст. 28 ККст. 311 ККст. 321 КК+2

Шевченківський районний суд м. Чернівці розглянув кримінальне провадження №727/4022/25 за обвинуваченням ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, пов'язаних із незаконним обігом сильнодіючих лікарських засобів та прекурсорів у складі організованої групи (ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 321 КК України). Суд встановив, що організатор ОСОБА_8 створила та очолила стійку злочинну групу, залучивши до неї ОСОБА_10 та ОСОБА_9. Учасники групи…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень у складі організованої групи. Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи…

Обвинувальний вирокАпеляційнаВінницький апеляційний суд
ст. 28 ККст. 311 ККст. 307 ККст. 70 КК+2

Вінницький апеляційний суд розглянув кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 29.04.2026 року стосовно ОСОБА_8, засудженої за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Суд першої інстанції призначив покарання із застосуванням ст. 69 та ст. 75 КК України у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням. Прокурор оскаржив вирок через надмірну м'якість. Апеляційний суд встановив, що суд першої…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції безпідставно застосував ст. 69 та ст. 75 КК України, оскільки тяжкість вчинених злочинів, пов'язаних із незаконним обігом особливо небезпечних…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяРужинський районний суд Житомирської області
ст. 307 ККст. 311 ККст. 313 ККст. 317 КК+2

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2026 року затверджено угоду про визнання винуватості від 2 вересня 2026 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4. Обвинуваченого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України. Судом призначено остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений добровільно уклав угоду про визнання винуватості з прокурором, повністю усвідомлює свої дії та наслідки укладення угоди. Умови угоди відповідають вимогам Кримінального…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЧеркаський районний суд Черкаської області
ст. 307 ККст. 311 ККст. 309 ККст. 263 КК+2

Черкаський районний суд Черкаської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також незаконного поводження зі зброєю. Суд встановив, що ОСОБА_4 створив та очолив стійку організовану групу, яка спеціалізувалася на виготовленні та збуті психотропної речовини амфетаміну на території Черкаського району…

Мотивація суду: Суд визнав доведеною вину обвинувачених у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень на підставі зібраних доказів, зокрема результатів негласних слідчих розшукових дій, обшуків та експертиз…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяОбухівський районний суд Київської області
ст. 309 ККст. 311 ККст. 65 ККст. 66 КК+2

Обухівський районний суд Київської області розглянув кримінальне провадження № 12026111230000550 від 14.04.2026 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 3 ст. 311 КК України. Суд встановив, що обвинувачений на початку вересня 2025 року незаконно зірвав дикорослі рослини коноплі, переніс до свого домоволодіння, де подрібнив та виготовив канабіс масою 173,83 г без мети збуту. Крім того, на початку березня 2026 року він через мережу…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого на підставі його повного визнання та дослідження матеріалів провадження у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Враховуючи щире каяття, активне сприяння розкриттю…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 193

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 193

  2. 28.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 101 із 193

  3. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 63 із 193

  4. 07.05.2008

    Рішень за цією редакцією: 28 із 193

  5. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 193

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 193 рішення

Практика за напрямом «Наркотики»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.