Стаття 77 Кримінального процесуального кодексу. Підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 01.07.2020актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Коли слідчого, дізнавача чи прокурора мають усунути від справи через родинні зв’язки або упередженість.
Текст статті
Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає випадки, коли слідчий, дізнавач або прокурор не можуть брати участь у розслідуванні: якщо вони є родичами учасників, мають особистий інтерес або раніше виступали у справі в іншій ролі. При цьому попередня робота прокурора в судах різних інстанцій у тому ж провадженні не є причиною для його усунення.
Швидкі відповіді
Відвід заявляється, якщо вони є потерпілими, позивачами чи відповідачами, їхніми родичами; брали участь у справі як суддя, свідок чи експерт; якщо вони чи їхні рідні заінтересовані в результатах або є інші сумніви в їхній неупередженості.
Так. Прокурор, слідчий або дізнавач не має права брати участь у провадженні, якщо він є членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача.
Ні. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій як прокурора не є підставою для його відводу.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 89Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 37Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 30Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 30 рішень (34 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 42 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд не знайшов об'єктивних підстав, передбачених статтею 77 КПК України, які б свідчили про упередженість прокурорів або наявність обставин, що виключають їх участь у кримінальному провадженні. Заява захисника не містила переконливих доказів, які б ставили під сумнів неупередженість сторони обвинувачення.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 359/10291/19Верховний Суд зазначив, що обмеження ст. 77 КПК не поширюються на оперативних працівників, оскільки вони не є слідчими, а лише виконують доручення. Апеляційний суд формально підійшов до розгляду, не врахував наявність постанов прокурора про проведення НСРД та проігнорував вказівки касаційної інстанції, що є істотним порушенням процесуального закону.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 373/2562/15-кСуд не знайшов обґрунтованих підстав, передбачених статтею 77 КПК України, які б свідчили про упередженість прокурора або наявність обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні. Заява потерпілого визнана необґрунтованою, у зв'язку з чим у задоволенні відводу було відмовлено.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 711/8813/19
Маєте справу за ст. 77 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Деснянський районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений, перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії у ТОВ «ЯНОШ» і отримуючи метадон, 02.12.2025 та 05.12.2025 звернувся до ТОВ «Медичний центр «МЕДСЕРВІС», де шляхом введення в оману лікаря та приховування інформації про участь в іншій програмі, незаконно заволодів…
Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченого у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства (зокрема повторно), що підтверджено його повним визнанням вини та матеріалами справи. Враховуючи щире…
Деснянський районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308 та ч. 2 ст. 308 КК України. Судом встановлено, що обвинувачений, будучи пацієнтом програми замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у ТОВ «ЯНОШ», з метою незаконного заволодіння наркотичними засобами звернувся до ТОВ «Медичний центр «МЕДСЕРВІС». Приховавши факт перебування на аналогічній програмі в іншій…
Мотивація суду
Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства (вперше та повторно), врахував щире каяття як пом'якшуючу обставину та відсутність…
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Підставою для відводу сторона захисту зазначила те, що прокурор нібито перешкоджав задавати питання свідку під час допиту. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд встановив відсутність передбачених законом підстав…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора, оскільки сторона захисту не надала жодних доказів наявності обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, які б викликали…
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у межах справи за її скаргою на постанову слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 12024065530000148. Згідно з матеріалами справи, заявниця звернулася з письмовою заявою про відвід слідчого судді через те, що він нібито незаконно відмовив у задоволенні попереднього відводу прокурора. Заявниця у судове…
Мотивація суду
Суд зазначив, що статті 75 та 76 КПК України визначають вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді. Доводи заявниці зводяться виключно до незгоди з прийнятим слідчим суддею процесуальним…
17 вересня 2026 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Захисник обґрунтовував відвід тим, що поведінка та висловлювання прокурора свідчать про його особисте ставлення до сторони захисту та втрату об'єктивності. Обвинувачений підтримав цю заяву. Сам…
Мотивація суду
Суд встановив, що наведені захисником обставини не є передбаченими законом підставами для відводу прокурора відповідно до ст. 77 КПК України. Сама по собі незгода з поведінкою або процесуальними…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду30 рішень · 33,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОвідіопольський районний суд Одеської області6 рішень · 6,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСамарський районний суд міста Дніпра3 рішення · 3,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВищий антикорупційний суд3 рішення · 3,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Дніпра2 рішення · 2,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Практика за напрямом «Наркотики»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 01.07.2020
Закон № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» — змінено назву; змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 77
- 08.10.2016
Акти редакції від 08.10.2016: Закон № 1491-VIII від 07.09.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення доступу до правосуддя осіб, які утримуються в установах попереднього ув'язнення та виконання покарань»; Закон № 1492-VIII від 07.09.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 2
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 74Судовий розпорядник1 рішення
- Ст. 75Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні2 579 рішень
- Ст. 76Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні1 443 рішення
- Ст. 77Підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача
- Ст. 78Підстави для відводу захисника, представника29 рішень
- Ст. 79Підстави для відводу спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта, секретаря судового засідання18 рішень
- Ст. 80Заява про відвід1 737 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 81Порядок вирішення питання про відвідразом у 61 рішенні
- Ст. 80Заява про відвідразом у 52 рішеннях
- Ст. 75Обставини, що виключають участь слідчого судді…разом у 18 рішеннях
- Ст. 79Підстави для відводу спеціаліста…разом у 16 рішеннях
- Ст. 78Підстави для відводу захисника…разом у 12 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 76Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженніразом у 11 рішеннях
- Ст. 441Судові рішення суду касаційної інстанціїразом у 10 рішеннях
- Ст. 372Зміст ухвалиразом у 8 рішеннях
- Ст. 36Прокурорразом у 6 рішеннях
- Ст. 376Проголошення судового рішенняразом у 6 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 5 рішеннях
- Ст. 309Ухвали слідчого судді…разом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.