Стаття 76 Кримінального процесуального кодексу. Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 14.01.2021актуально на 14.11.2026+16 рішень за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правило про заборону судді повторно розглядати ту саму кримінальну справу на іншій стадії чи після скасування рішень.
Текст статті
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Закон № 192-VIII від 12.02.2015Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину п'яту статті 76 виключено на підставі Закону № 192-VIII від 12.02.2015
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суддя, який розглядав справу під час слідства, у першій інстанції, апеляції чи касації, не має права слухати її знову в судах інших інстанцій або під час нового розгляду після скасування рішення. Винятком є перегляд в апеляційному порядку ухвали про тримання під вартою, постановленої судом першої інстанції до ухвалення рішення по суті.
Швидкі відповіді
Ні. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у ньому в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції (крім апеляційного перегляду ухвал щодо тримання під вартою, постановлених до рішення по суті).
Ні. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, а також у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій.
Ні. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали апеляційного суду, а також у цьому ж провадженні в судах першої та касаційної інстанцій.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 443Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 272Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 1 210Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 1 210 рішень (84 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 350 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 16 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що апеляційний суд розглянув справу у незаконному складі, оскільки суддя ОСОБА_12 брав участь у розгляді матеріалів кримінального провадження на стадії досудового розслідування та під час апеляційного перегляду, що є істотним порушенням ч. 1 ст. 76 КПК України та безумовною підставою для скасування судових рішень згідно з п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 202/4210/22Суд апеляційної інстанції розглянув справу у складі колегії суддів, куди входила суддя, котра раніше брала участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування при перегляді ухвали про обрання запобіжного заходу, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. З огляду на вимоги ч. 1 ст. 76 КПК України та п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, таке рішення ухвалено незаконним складом суду, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 279/6561/22Суд встановив, що участь судді у попередньому розгляді справи в апеляційній інстанції не є безумовною підставою для відводу згідно зі ст. 76 КПК України. Факт попередньої участі судді у складі колегії не свідчить про його упередженість, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 398/2312/16-к
Маєте справу за ст. 76 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Полтавський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінального провадження №12026175490000147 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Підставою для звернення з поданням стало те, що автоматизований розподіл справи 08 жовтня 2026 року не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для формування складу суду…
Мотивація суду: У Зіньківському районному суді Полтавської області здійснює правосуддя лише одна суддя, яка брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя…
Колегія суддів Полтавського апеляційного суду розглянула у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 166 Кримінального кодексу України, до іншого суду для судового розгляду. Підставою для звернення з поданням стала неможливість сформувати склад суду через відсутність достатньої кількості суддів. Відповідно до протоколу…
Мотивація суду
Єдина працююча суддя суду першої інстанції брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає її участь у судовому розгляді відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК…
Полтавський апеляційний суд розглянув подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду судової справи №530/2123/26. Предметом судового розгляду є клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №12023175490000195, відкритого за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (шахрайство), на підставі п. 3‑1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу…
Мотивація суду
У Зіньківському районному суді працює лише одна суддя, яка раніше брала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчий суддя, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК…
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області розглянув питання про самовідвід судді у кримінальному провадженні № 12026065490000154 від 20.08.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Під час перевірки матеріалів провадження та реєстру досудового розслідування було виявлено, що головуючий суддя ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування вже брала участь у цьому провадженні як слідчий суддя, зокрема ухвалювала рішення…
Мотивація суду
Суд встановив, що під час досудового розслідування головуючий суддя брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя, надаючи дозвіл на проведення обшуку, в результаті якого було вилучено…
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області розглянув питання за відводом головуючого судді у кримінальному провадженні за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку від 01.03.2023 року відносно ОСОБА_4, засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України. Захисник засудженого заявив відвід судді ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 76 КПК України, оскільки раніше цей суддя вже постановляв рішення у даному провадженні, яке було скасовано судом апеляційної інстанції з призначенням…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення відводу, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду1 206 рішень · 83,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд19 рішень · 1,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКозятинський міськрайонний суд Вінницької області6 рішень · 0,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКоростенський міськрайонний суд Житомирської області5 рішень · 0,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області5 рішень · 0,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 16
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 170
- 28.03.2015
Закон № 192-VIII від 12.02.2015 «Про забезпечення права на справедливий суд» — виключено ч. 5
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 73Секретар судового засідання1 рішення
- Ст. 74Судовий розпорядник1 рішення
- Ст. 75Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні2 579 рішень
- Ст. 76Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні
- Ст. 77Підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача89 рішень
- Ст. 78Підстави для відводу захисника, представника29 рішень
- Ст. 79Підстави для відводу спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта, секретаря судового засідання18 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 34Направлення кримінального провадження з одного суду до іншогоразом у 1 031 рішенні
- Ст. 31Склад судуразом у 804 рішеннях
- Ст. 75Обставини, що виключають участь слідчого судді…разом у 293 рішеннях
- Ст. 80Заява про відвідразом у 196 рішеннях
- Ст. 81Порядок вирішення питання про відвідразом у 195 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 43 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 39 рішеннях
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 37 рішеннях
- Ст. 32Територіальна підсудністьразом у 32 рішеннях
- Ст. 441Судові рішення суду касаційної інстанціїразом у 27 рішеннях
- Ст. 376Проголошення судового рішенняразом у 26 рішеннях
- Ст. 82Наслідки відводу слідчого судді…разом у 23 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.