Стаття 79 КПК. Підстави для відводу спеціаліста…
Підстави для відводу спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта, секретаря судового засідання
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 08.10.2016актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 14Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 14 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій належним чином дослідили докази, дотрималися процесуальних норм, а доводи захисту про недопустимість доказів та порушення процедури не знайшли підтвердження. Касаційний суд не має повноважень переоцінювати докази, а висновки судів про винуватість особи є обґрунтованими та вмотивованими.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 596/1371/16-к
Свіжі рішення
останні 5 із 14
У межах розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП (керування у стані сп'яніння) захисник особи, що притягається до відповідальності, подала заяву про відвід секретаря судового засідання Мухіна В.А. Суд розглянув вказану заяву та дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення. Відповідно до ст. 79‑81 КПК України, які застосовуються за аналогією, відвід може бути задоволений лише за наявності доведених фактів упередженості або інших обставин…
Мотивація суду: Суд не встановив об'єктивних обставин, які б свідчили про упередженість секретаря судового засідання або наявність підстав для його відводу, передбачених процесуальним законодавством. Заява захисника…
Справа стосується розгляду заяви про самовідвід судді Далматової Г.А. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП (незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту). Суддя раніше брала участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження щодо того ж об'єкта (місця проживання особи), надавши дозвіл на обшук, під час якого було вилучено речові докази, що згодом стали підставою для адміністративного протоколу після закриття кримінального провадження…
Мотивація суду: Суд застосував аналогію права, оскільки КУпАП не містить норм щодо відводу судді. Встановлено, що суддя Далматова Г.А. раніше надавала дозвіл на обшук у межах кримінального провадження…
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 березня 2026 року розглянуто заяву адвоката Ткачука В.В. про відвід судді Кравець В.М. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Оскільки КУпАП не містить механізму вирішення питання про відвід судді, суд застосував аналогію закону, керуючись нормами ст. 75‑81 КПК України. Заявник мотивував відвід загальними твердженнями про неналежну організацію роботи суду та порушення прав захисту, проте…
Мотивація суду: Суд встановив, що доводи заявника про системну бездіяльність судді та ігнорування прав захисту є загальними та не містять конкретних фактів, які б обґрунтовано свідчили про упередженість судді…
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду, якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про відвід. Заявник стверджував, що апеляційний суд порушив процедуру, не розглянувши його заяву про відвід складу суду. Верховний Суд встановив, що ухвала про відмову у відводі слідчого судді не підлягає окремому апеляційному оскарженню згідно з нормами КПК України. Відповідно, суддя-доповідач апеляційного суду…
У межах провадження у справі про адміністративне правопорушення № 212/106/26 особою, що притягається до відповідальності (ОСОБА_1), було подано заяву про відвід судді Зіміна М.В. Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М.В., розглянувши вказану заяву, застосувала аналогію закону, посилаючись на норми Кримінального процесуального кодексу України, оскільки КУпАП не містить детального механізму вирішення питання про відвід у подібних ситуаціях. За результатами розгляду суд…
Мотивація суду: Суд розглянув заяву про відвід судді Зіміна М.В. у справі про адміністративне правопорушення та, застосувавши за аналогією норми КПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 14
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 14
- 08.10.2016
Рішень за цією редакцією: 13 із 14
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 14
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 76Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні1 359 рішень
- Ст. 77Підстави для відводу прокурора…65 рішень
- Ст. 78Підстави для відводу захисника…21 рішення
- Ст. 79Підстави для відводу спеціаліста…14 рішень
- Ст. 80Заява про відвід1 272 рішення
- Ст. 81Порядок вирішення питання про відвід1 006 рішень
- Ст. 82Наслідки відводу слідчого судді…87 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 77Підстави для відводу прокурора…разом у 13 рішеннях
- Ст. 80Заява про відвідразом у 11 рішеннях
- Ст. 81Порядок вирішення питання про відвідразом у 10 рішеннях
- Ст. 75Обставини, що виключають участь слідчого судді…разом у 8 рішеннях
- Ст. 76Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженніразом у 7 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 14 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.