Перейти до вмісту

Стаття 81 КПК. Розгляд заяви про відвід

Порядок вирішення питання про відвід

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+73 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

ч. 2

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Показати всі 4 частини
ч. 3

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

ч. 4

Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Норма визначає, хто саме ухвалює рішення щодо відводу судді або інших учасників розслідування та судового процесу. Питання вирішують у нарадчій кімнаті після заслуховування думок сторін, а повторну заяву для затягування розгляду суд може залишити без розгляду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 006Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 657Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 269 по суті
  • 91 %Накладено стягнення, із 269 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
  • 247Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 1 006 рішень цих років, які система розібрала

2017: 22018: 42019: 42020: 202021: 32022: 52023: 462024: 702025: 1952026: 657
20172026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

91%
9%
Накладено стягнення — 244 з 269Закрито — 25 з 269

Відсотки — частка з 269 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 269 рішень по суті, з них 91 % — «Накладено стягнення».
  • Частина 1 — 31 рішення у 2026 році, з них 90 % — «Накладено стягнення».
  • Ще 223 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 247 рішень із 1 006 за статтею (25 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 771 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 73 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 1 006

Накладено стягненняПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Запоріжжя
ст. 75 КПКст. 80 КПКст. 81 КПК

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя розглянув заяву судді Звєздової Н.С. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (вчинення ДТП). Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм щодо процедури відводу чи самовідводу судді, суд на підставі практики Ради суддів та практики Європейського суду з прав людини застосував аналогію процесуального закону, а саме норми Кримінального процесуального кодексу…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу, оскільки правопорушник є присяжним цього ж суду, що може викликати у стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви…

У притягненні відмовленоПерша інстанціяКозівський районний суд Тернопільської області
ст. 75 КПКст. 80 КПКст. 81 КПК

Козівський районний суд Тернопільської області розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лавренюк О.М. від розгляду справи № 951/617/26 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Заявник обґрунтовував відвід тим, що суддя відмовилася витребувати докази (паспорт на алкотестер), порушила право на захист та нібито висловилася про його винуватість. Суддя Гриновець О.Б., застосувавши за аналогією права положення КПК України про відвід, зазначила, що незгода з процесуальними рішеннями та діями судді не може слугувати…

Мотивація суду: Суд встановив, що КУпАП не містить норм про відвід судді, тому застосував аналогію права на підставі норм КПК України. Доводи заявника зводяться виключно до незгоди з процесуальними рішеннями…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 75 КПКст. 81 КПК

Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 12017160150003076 від 30.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 358, ст. 356 Кримінального кодексу України. Заявник вимагав здійснення судового контролю за виконанням ухвал про арешт майна — «порому Кислицького». Суд проаналізував положення ст. 75 Кримінального…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що попередня участь слідчого судді у розгляді скарг у межах того самого кримінального провадження не є автоматичною підставою для відводу чи самовідводу. Будь-яких об'єктивних…

Накладено стягненняПерша інстанціяЛозівський міськрайонний суд Харківської області
ст. 75 КПКст. 80 КПКст. 81 КПК

22 вересня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області розглянув заяву судді Ткаченка О.А. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Суддею Ткаченком О.А. було заявлено самовідвід через те, що потерпілим у цій справі є суддя у відставці ОСОБА_1, з яким у судді Ткаченка наявні взаємні відкриті кримінальні провадження (ст. 366 та ст. 376 КК України), що може свідчити про упередженість. Оскільки Кодекс України про адміністративні…

Мотивація суду: Оскільки КУпАП не містить норм щодо відводу судді, суд правомірно застосував аналогію права та норми КПК України (ст. 75). Суд дійшов висновку про обґрунтованість самовідводу судді Ткаченка О.А…

У притягненні відмовленоПерша інстанціяВерховинський районний суд Івано-Франківської області
ст. 75 КПКст. 80 КПКст. 81 КПК

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява судді Чекан Н.М. про самовідвід від розгляду об'єднаної справи №938/1456/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП. Підставою для самовідводу суддя зазначила те, що потерпіла від адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП раніше виконувала повноваження присяжного цього ж суду та брала участь у розгляді справ під її головуванням. Розглянувши заяву в порядку…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для самовідводу, оскільки сам по собі факт попереднього виконання особою (потерпілою) повноважень присяжного цього суду не свідчить про упередженість судді…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 006

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 188 із 1 006

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 818 із 1 006

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 006 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.