Стаття 81 Кримінального процесуального кодексу. Порядок вирішення питання про відвід
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+65 рішень за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правило про те, хто і як розглядає заяви про відвід судді та інших учасників розслідування чи суду.
Текст статті
У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, хто саме ухвалює рішення щодо відводу судді, слідчого судді чи інших учасників провадження. Питання вирішується в нарадчій кімнаті після заслуховування пояснень, а повторну заяву зі спробою затягнути справу суд може залишити без розгляду.
Швидкі відповіді
Якщо відвід заявлено слідчому судді або судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений за ст. 35. Якщо ж відвід заявлено суддям, які розглядають справу колегіально, заяву розглядає цей же склад суду.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя. Під час судового провадження такі відводи розглядає суд, який здійснює це судове провадження.
При розгляді відводу мають вислухати особу, якій його заявлено (якщо вона бажає надати пояснення), та учасників провадження. Питання вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою, а судом колегіально — простою більшістю голосів.
Так. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 295Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 844Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 247Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 247 рішень (19 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 957 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 65 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції не розглянув заяву про відвід усіх суддів суду, подану разом з апеляційною скаргою, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону. Відсутність вирішення питання про відвід до прийняття рішення по суті ставить під сумнів законність складу суду та обґрунтованість ухвали.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 487/4591/19Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд не розглянув заяву про відвід суддів, подану разом з апеляційною скаргою, що є істотним порушенням процесуального закону. Це порушення ставить під сумнів законність складу суду та право особи на справедливий суд, тому ухвала підлягає скасуванню.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 487/4600/19
Маєте справу за ст. 81 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 521/19791/25 щодо обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 386, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ст. 386 Кримінального кодексу України. У судовому засіданні брали участь прокурори, обвинувачені, захисники, перекладач…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки заявлені доводи не містять обґрунтованих доказів упередженості чи недобросовісності судді під час розгляду…
До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява представника потерпілої ОСОБА_3 — адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого у справі № 509/299/19. Заява мотивувалась тим, що слідчий суддя вже виклав свою позицію щодо предмета спору в попередніх рішеннях, які наразі оскаржуються в апеляційному порядку, а також тим, що сторона потерпілих ініціювала питання про притягнення цього судді до дисциплінарної відповідальності…
Мотивація суду
Суд зазначив, що незгода учасника провадження з попередніми процесуальними рішеннями слідчого судді або ініціювання дисциплінарного провадження не є передбаченими законом підставами для відводу…
Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді про самовідвід у кримінальному провадженні № 12017160150003076 від 30.10.2017 року. Суд встановив, що раніше учасником провадження ОСОБА_4 надсилались текстові повідомлення та клопотання із звинуваченнями судді у корупційному сприянні та внесенні недостовірної інформації до ухвал, що стало підставою для звернення судді до Вищої ради правосуддя та Офісу Генерального прокурора…
Мотивація суду
З метою забезпечення недопущення в учасників кримінального провадження будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості слідчого судді через наявність обставин, що викликають сумнів у його…
Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12017160150003076 від 30.10.2017 року за клопотанням про арешт майна. Суд встановив, що раніше учасниця провадження ОСОБА_4 надсилала на адресу суду тексти та клопотання із звинуваченнями судді у корупційному сприянні злочинній організації та внесенні недостовірних відомостей до ухвал. Суддя розцінив такі дії як засіб тиску…
Мотивація суду
З огляду на звернення учасника справи із заявами та повідомленнями, які містять звинувачення судді у корупції та спрямовані на тиск, існують обставини, що викликають сумнів у неупередженості слідчого…
У провадженні Київського апеляційного суду перебувала справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову суду першої інстанції про закриття провадження. У межах апеляційного розгляду судом було призначено інженерно-транспортну експертизу. Під час проведення експертизи експерт звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових пояснень учасниками справи. Суд направив клопотання обом учасникам поштою. Кореспонденція ОСОБА_4…
Мотивація суду
Суд встановив, що клопотання експерта було направлено обом учасникам справи поштою за належними адресами, проте кореспонденція заявника повернулася у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Інший…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду234 рішення · 18,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд39 рішень · 3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд29 рішень · 2,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд м. Запоріжжя24 рішення · 1,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТячівський районний суд Закарпатської області22 рішення · 1,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 71
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 1 224
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 78Підстави для відводу захисника, представника29 рішень
- Ст. 79Підстави для відводу спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта, секретаря судового засідання18 рішень
- Ст. 80Заява про відвід1 737 рішень
- Ст. 81Порядок вирішення питання про відвід
- Ст. 82Наслідки відводу слідчого судді, судді123 рішення
- Ст. 83Наслідки відводу слідчого, дізнавача, прокурора, захисника, представника, експерта, спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача4 рішення
- Ст. 84Докази279 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 75Обставини, що виключають участь слідчого судді…разом у 1 013 рішеннях
- Ст. 80Заява про відвідразом у 723 рішеннях
- Ст. 76Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженніразом у 195 рішеннях
- Ст. 82Наслідки відводу слідчого судді…разом у 72 рішеннях
- Ст. 35Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Визначення складу судуразом у 71 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 77Підстави для відводу прокурора…разом у 61 рішенні
- Ст. 372Зміст ухвалиразом у 41 рішенні
- Ст. 376Проголошення судового рішенняразом у 36 рішеннях
- Ст. 34Направлення кримінального провадження з одного суду до іншогоразом у 35 рішеннях
- Ст. 428Відкриття касаційного провадженняразом у 29 рішеннях
- Ст. 392Судові рішення…разом у 27 рішеннях
- Ст. 399Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 25 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.