Стаття 83 КПК. Наслідки відводу слідчого…
Наслідки відводу слідчого, дізнавача, прокурора, захисника, представника, експерта, спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 01.07.2020актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
У разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, інший дізнавач - керівником органу дізнання або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
У разі задоволення відводу експерта, спеціаліста, представника персоналу органу пробації або перекладача до кримінального провадження повинні бути залучені інші учасники у строк, визначений слідчим суддею, судом.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
У разі задоволення відводу захисника, представника слідчий суддя, суд роз’яснює підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу його право запросити іншого захисника, представника та надає йому для цього під час досудового розслідування не менше двадцяти чотирьох годин, а під час судового провадження - не менше сімдесяти двох годин. Якщо підозрюваний, обвинувачений у кримінальному провадженні, коли залучення захисника є обов’язковим, протягом цього часу не запросить іншого захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд самостійно залучають захисника в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1Рішень у базі, 2025–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
- 1Постанов Верховного Суду2025–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2025, серед 1 рішень цих років, які система розібрала
Свіжі рішення
останні 1 із 1
Засуджена ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на вирок Вінницького апеляційного суду, яким їй було призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі за виправдовування збройної агресії РФ (ст. 436‑2 КК). Одночасно засуджена подала заяву про відвід колегії суддів (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3), оскільки ці ж судді раніше вже розглядали це провадження та висловили позицію щодо неможливості застосування до неї ст. 75 КК (звільнення від відбування покарання з випробуванням)…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
- 01.07.2020
Рішень за цією редакцією: 1 із 1
- 08.10.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.