Стаття 87 КПК. Недопустимість доказів…
Недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 01.05.2022актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Суд зобов’язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит;
Показати всі 5 частинЗгорнути
п. 6 ч. 2 виключено Закон № 1697-VII від 14.10.2014Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 6 частини другої статті 87 виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014
Недопустимими є також докази, що були отримані: 1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; 2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; 3) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв’язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов’язаний довести в суді під час судового провадження; 4) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.
Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.
В умовах воєнного стану положення цієї статті застосовуються з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Суд визнає такими: дії без попереднього дозволу суду, якщо він потрібен; здобуття доказів через катування, жорстоке поводження або погрози; порушення права на захист; допит без повідомлення про право мовчати чи з порушенням цього права; порушення права на перехресний допит.
Згідно з п. 3 ч. 3, такі докази є недопустимими, якщо вони отримані під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння у зв'язку з недопущенням адвоката. Сам факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов'язаний довести в суді під час судового провадження.
Ні. Відповідно до п. 1 ч. 3 цієї статті, докази, отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, є недопустимими.
За приписами ч. 5, в умовах воєнного стану положення цієї статті застосовуються з урахуванням особливостей, які визначає ст. 615 цього Кодексу щодо особливого режиму кримінального провадження.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 601Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 71Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 39 по суті
- 64 %Обвинувальний вирок, із 39 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
- 476Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 601 рішень цих років, які система розібрала
Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 39 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Кримінальні провадження, 2026 рік: 39 рішень по суті, з них 64 % — «Обвинувальний вирок».
- Верховний Суд — 476 рішень із 601 за статтею (79 %).
- За останній рік статтю застосовано у 92 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції встановив, що винуватість засудженого доведена сукупністю належних і допустимих доказів, у тому числі висновком експерта за результатами фоноскопічної експертизи, де використано зразок голосу з законного відеозапису обшуку. Суди попередніх інстанцій надали повну оцінку доводам захисту щодо осудності засудженого та допустимості доказів, обґрунтовано відхиливши їх.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 607/9955/25Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про недопустимість доказів сторони обвинувачення, оскільки клопотання про проведення НСРД підписував прокурор, який на момент звернення не мав відповідних повноважень, а підозру було вручено слідчим, не включеним до групи слідчих. Верховний Суд погодився з такими висновками, зазначивши про правильність застосування доктрини «плодів отруйного дерева» та відсутність підстав для задоволення касаційної скарги прокурора.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 200/19472/17Суд встановив, що докази обвинувачення (протокол відібрання зразків почерку та похідні від нього експертизи) є недопустимими через порушення процедури їх отримання неуповноваженою особою. Сторона обвинувачення не довела винуватість особи поза розумним сумнівом, а прокурор в апеляції відмовився від надання оригіналів документів для дослідження.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 466/5810/20
Свіжі рішення
останні 5 із 601
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду розглянула касаційну скаргу захисника в інтересах засудженого на вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду. Засудженого було визнано винним у завідомо неправдивих повідомленнях про підготовку вибухів у приміщеннях психоневрологічної лікарні, онкологічного диспансеру та управління патрульної поліції (ч. 2 ст. 259 КК України) та засуджено до 5 років позбавлення волі з урахуванням попереднього вироку за ст…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції встановив, що винуватість засудженого доведена сукупністю належних і допустимих доказів, у тому числі висновком експерта за результатами фоноскопічної експертизи…
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України. Згідно з матеріалами справи, орган досудового розслідування інкримінував особі неодноразове незаконне придбання, зберігання, пересилання та збут наркотичного засобу метадон та психотропної речовини PVP через відділення поштового зв'язку «Нова пошта» на території різних областей України. Під час…
Мотивація суду: Суд визнав ключові докази обвинувачення (протоколи НСРД) недопустимими через істотні порушення вимог КПК України щодо відкриття матеріалів (ст. 290) та відсутності належного повідомлення про їх…
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду, якою було залишено без змін виправдувальний вирок районного суду щодо особи, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (обіцянка надати неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище). Суть справи полягала в тому, що правоохоронні органи затримали…
Мотивація суду: Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про недопустимість доказів сторони обвинувачення, оскільки клопотання про проведення НСРД підписував прокурор, який на момент…
Сарненський районний суд Рівненської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України (незаконне придбання, зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового). За версією обвинувачення, у лютому-березні 2023 року обвинувачена придбала та транспортувала чотири каністри спирту загальним об'ємом близько 100 літрів. Під час зупинки транспортного засобу 22.03.2023…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про недоведеність стороною обвинувачення суб'єктивної сторони злочину, а саме мети збуту придбаного спирту, оскільки обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях…
Шевченківський районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні умисного вбивства з особливою жорсткістю за п.4 ч.2 ст.115 КК України (провадження №12024100100002102 від 20.05.2024). За версією обвинувачення, 19.05.2024 року на території гаражних боксів по вул. Нагірній, 3 у м. Києві обвинувачений під час конфлікту завдав своєму знайомому численні ножові поранення, від яких останній помер. Обвинувачений свою причетність категорично заперечував. Суд…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення не довела причетність обвинуваченого до вбивства поза розумним сумнівом. Відеозаповідь допиту без захисника визнано недопустимим доказом, а інші…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 601
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 10 із 601
- 01.05.2022
Рішень за цією редакцією: 305 із 601
- 07.12.2017
Рішень за цією редакцією: 283 із 601
- 15.07.2015
Рішень за цією редакцією: 3 із 601
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 601
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 84Докази254 рішення
- Ст. 85Належність доказів106 рішень
- Ст. 86Допустимість доказу412 рішень
- Ст. 87Недопустимість доказів…601 рішення
- Ст. 88Недопустимість доказів та відомостей…8 рішень
- Ст. 88‑1Недопустимість доказів…0 рішень
- Ст. 89Визнання доказів недопустимими63 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 86Допустимість доказуразом у 233 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 222 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 213 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 150 рішеннях
- Ст. 94Оцінка доказівразом у 140 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 136 рішеннях
- Ст. 290Відкриття матеріалів іншій стороніразом у 99 рішеннях
- Ст. 373Види вироківразом у 88 рішеннях
- Ст. 214Початок досудового розслідуванняразом у 50 рішеннях
- Ст. 404Межі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 50 рішеннях
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 50 рішеннях
- Ст. 92Обов'язок доказуванняразом у 48 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 601 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду469 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗаводський районний суд м. Миколаєва4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький апеляційний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПриморський районний суд м. Одеси3 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 368 ККПрийняття пропозиції…разом у 77 рішеннях
- Ст. 286 ККПорушення правил безпеки дорожнього руху…разом у 69 рішеннях
- Ст. 307 ККНезаконне виробництво…разом у 60 рішеннях
- Ст. 115 ККУмисне вбивстворазом у 54 рішеннях
- Ст. 185 КККрадіжкаразом у 51 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 309 ККНезаконне виробництво…разом у 45 рішеннях
- Ст. 15 ККЗамах на кримінальне правопорушенняразом у 35 рішеннях
- Ст. 187 ККРозбійразом у 33 рішеннях
- Ст. 263 ККНезаконне поводження зі зброєю…разом у 30 рішеннях
- Ст. 75 ККЗвільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 28 рішеннях
- Ст. 121 ККУмисне тяжке тілесне ушкодженняразом у 26 рішеннях
- Ст. 369 ККПропозиція, обіцянка…разом у 20 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.