Стаття 88 КПК. Недопустимість доказів та відомостей, які стосуються особи підозрюваного, обвинуваченого. Недопустимість доказів та відомостей…

ОСОБА_8 був засуджений за ч. 1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік за незаконний вилов риби із застосуванням заборонених знарядь (сітки) у Кременчуцькому водосховищі. Суд також постановив стягнути з нього 117 776 грн шкоди та конфіскувати знаряддя лову. Захисник оскаржив вирок, стверджуючи про недоведеність вини, недопустимість протоколу огляду місця події через нероз'яснення прав засудженому та порушення ст. 88 КПК при врахуванні попередніх адмінправопорушень…

Верховний Суд розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника на вирок Полтавського апеляційного суду, яким було призначено додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки за вчинення ДТП, що призвело до смерті потерпілої (ч. 2 ст. 286 КК України). Засуджений та захист наполягали на скасуванні додаткового покарання, аргументуючи це визнанням вини, відшкодуванням шкоди, наявністю п'яти дітей на утриманні та активною допомогою ЗСУ…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що апеляційний суд обґрунтовано призначив додаткове покарання, врахувавши тяжкість наслідків (смерть потерпілої) та систематичне ігнорування засудженим правил дорожнього руху…

Це окрема думка судді Верховного Суду щодо постанови у справі про умисне тяжке тілесне ушкодження (ст. 121 КК). Суддя не погоджується з кваліфікацією дій засудженого, вважаючи, що суди попередніх інстанцій проігнорували контекст події та стан необхідної оборони. За матеріалами справи, потерпілий, маючи психічні розлади, увірвався до будинку засудженого, погрожував йому та вчиняв фізичний напад. Суддя наголошує, що падіння нападника не завжди свідчить про припинення посягання, особливо…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що на момент нанесення смертельних ударів потерпілий вже не чинив активних дій, а посягання було припинено. Суд вважає, що кількість та сила ударів, завданих потерпілому…

Справа стосується касаційного оскарження вироку Київського апеляційного суду, яким було скасовано звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням за спробу крадіжки майна з магазину (ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК). Місцевий суд спочатку призначив 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Апеляційний суд, задовольнивши скаргу прокурора, призначив реальне відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі. Засуджений у касаційній скарзі наполягав на застосуванні…

Мотивація суду: Верховний Суд погодився з апеляційним судом, що з огляду на неодноразову судимість засудженого за аналогічні злочини, звільнення від відбування покарання з випробуванням не забезпечить мети…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 на вирок Київського апеляційного суду, яким останньому було призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі за крадіжку мобільного телефону (ч. 2 ст. 185 КК України). Раніше, за вироком суду першої інстанції, засудженому було призначено іспитовий строк, проте після скасування цього рішення Верховним Судом через м'якість покарання, апеляційний суд призначив реальне позбавлення волі. Захисник просив пом'якшити покарання…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції визнав покарання у виді 1 року позбавлення волі справедливим, оскільки апеляційний суд врахував неодноразову судимість засудженого та характер вчиненого злочину. Врахування…