Стаття 89 Кримінального процесуального кодексу. Визнання доказів недопустимими
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 27.04.2014актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Текст статті
Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Визнання доказу очевидно недопустимим під час судового розгляду тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо воно вже було розпочате.
Подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти цього під час судового розгляду мають право сторони кримінального провадження, потерпілий та представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 75Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 18Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 36Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 36 рішень (48 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суддя встановив, що кримінальна справа була витребувана з місцевого суду, а підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні. Відповідно до процесуального законодавства, справу призначено до розгляду у касаційному порядку.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 1620/1429/2012Велика Палата ВС встановила, що апеляційний суд не надав належної оцінки доводам захисту щодо недопустимості доказів, отриманих внаслідок НСРД, які не були відкриті стороні захисту згідно зі ст. 290 КПК. Суд підтвердив, що відсутність доступу до документів, які стали підставою для НСРД, порушує принцип змагальності та рівності сторін, що є істотним порушенням процесуального закону.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 751/7557/15-к
Маєте справу за ст. 89 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув кримінальне провадження №12026153130000041 за обвинуваченням військовослужбовця у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Судом встановлено, що 18 липня 2026 року близько 02 години ночі за місцем проживання в смт Арбузинка обвинувачений під час раптово виниклого конфлікту умисно наніс три удари кулаками в голову та один у плече своїй колишній дружині, а також ударив нішою від дивану в живіт свою малолітню…
Мотивація суду: Суд встановив повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні умисних легких тілесних ушкоджень на підставі зібраних доказів, показань потерпілих та висновків експертиз. Враховуючи щире каяття…
Корабельний районний суд міста Миколаєва розглянув кримінальне провадження № 12025152030001067 від 02.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України. Суд встановив, що 14.10.2025 обвинувачена незаконно придбала та зберігала з метою збуту психотропну речовину - амфетамін загальною масою 0,1247 г, яку замовила та отримала через поштомат ТОВ «Нова пошта». Крім того, 12.02.2026 вона незаконно придбала, зберігала та збула шляхом розміщення закладки…
Мотивація суду
Суд визнав доведеною вину обвинуваченої за епізодами незаконного придбання амфетаміну через поштове відділення та збуту PVP шляхом закладки на підставі протоколів негласних слідчих дій та висновків…
Прокурор звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна — шортів темно-зеленого кольору з плямами бурого кольору, вилучених під час обшуку в рамках кримінального провадження за фактом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Слідчий суддя відмовив у арешті через невідповідність майна стандарту допустимості доказів. Апеляційний суд дійшов висновку про передчасність таких висновків на стадії досудового розслідування…
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області розглянув скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України. Судом встановлено, що 22.07.2026 слідчою було повідомлено про підозру ОСОБА_3 у підробленні та використанні підробленого посвідчення водія. Оскільки ч. 3 ст. 358 КК України є злочином, а ч. 4 ст. 358 КК України — кримінальним проступком, строки для їх оскарження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК…
Мотивація суду
Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга в частині ч. 3 ст. 358 КК України подана передчасно до спливу двомісячного строку і підлягає поверненню, в частині ч. 4 ст. 358 КК України підозра є…
Слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 384 КК України (надання завідомо неправдивих показань свідком під час судового розгляду іншої справи). Суд встановив, що судове провадження, у рамках якого були надані спірні показання, ще триває, а оцінка доказів і визначення їх достовірності належить…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду33 рішення · 44 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЖмеринський міськрайонний суд Вінницької області2 рішення · 2,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСлов'янський міськрайонний суд Донецької області2 рішення · 2,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХустський районний суд Закарпатської області2 рішення · 2,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВишгородський районний суд Київської області2 рішення · 2,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Білик Н. В. (Білик Наталія Володимирівна) · 14 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Макаровець А. М. (Макаровець Алла Миколаївна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Ковтунович М. І. (Ковтунович Микола Іванович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 27.04.2014
Акти редакції від 27.04.2014: Закон № 1207-VII від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; Закон № 314-VII від 23.05.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України стосовно відповідальності юридичних осіб» — змінено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 74
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 87Недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини652 рішення
- Ст. 88Недопустимість доказів та відомостей, які стосуються особи підозрюваного, обвинуваченого9 рішень
- Ст. 88‑1Недопустимість доказів, отриманих у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, а також у порядку одноразового (спеціального) добровільного декларування0 рішень
- Ст. 89Визнання доказів недопустимими
- Ст. 90Значення рішень інших судів у питаннях допустимості доказів13 рішень
- Ст. 91Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні580 рішень
- Ст. 92Обов'язок доказування412 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 87Недопустимість доказів…разом у 37 рішеннях
- Ст. 94Оцінка доказівразом у 26 рішеннях
- Ст. 86Допустимість доказуразом у 21 рішенні
- Ст. 290Відкриття матеріалів іншій стороніразом у 17 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 17 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 16 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 16 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 13 рішеннях
- Ст. 84Доказиразом у 12 рішеннях
- Ст. 372Зміст ухвалиразом у 10 рішеннях
- Ст. 22Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні…разом у 8 рішеннях
- Ст. 85Належність доказівразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.