Стаття 90 КПК. Значення рішень інших судів у питаннях допустимості доказів
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 10Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 12 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд порушив вимоги ст. 419 КПК, не надавши належної оцінки доводам захисту про відсутність обвинуваченого на місці події 30.09.2021 та безпідставно надав преюдиціальне значення постанові у справі про адміністративне правопорушення. Суд ігнорував дані білінгу мобільного зв'язку та не вказав переконливих мотивів відхилення доказів захисту, що ставить під сумнів доведеність ознаки систематичності злочину.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 295/13594/22Апеляційний суд проігнорував обов'язкові вказівки Верховного Суду, викладені у попередній постанові, та повторно визнав докази недопустимими з надуманих підстав. Суд помилково надав преюдиціальне значення постановам адмінсуду щодо дружини обвинуваченого та не оцінив належним чином показання свідків і результати НСРД. Використання результатів НСРД з іншого провадження є законним за наявності ухвали про дозвіл на їх використання, навіть без ухвали про дозвіл на саме проведення НСРД у матеріалах…
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 465/2671/17Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій безпідставно визнали недопустимими докази (акт ревізії) та неправомірно застосували преюдицію рішень господарських судів. Також суд першої інстанції не надав належної оцінки посадовим обов'язкам обвинуваченої, що призвело до ухвалення необґрунтованого виправдувального вироку.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 760/6530/18
Свіжі рішення
останні 5 із 12
Тернопільський міськрайонний суд розглянув справу щодо начальника Тернопільського ОУ ЛМГ, обвинуваченого у службовій недбалості (ч.2 ст.367 КК України). Обвинувачення базувалося на тому, що через бездіяльність посадовця було допущено незаконні рубки в об'єктах природно-заповідного фонду, що завдало державі збитків на суму 2 128 535 грн. У судовому засіданні обвинувачений довів, що лісогосподарські підприємства, які здійснювали рубки, є окремими юридичними особами з повною господарською…
Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений не мав прямих обов'язків щодо безпосереднього контролю за лімітами на використання ресурсів на вказаних територіях, а державні підприємства діяли як самостійні…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника на рішення апеляційного суду у справі про домашнє насильство (ст. 126‑1 КК). За матеріалами справи, ОСОБА_8 обвинувачувався у систематичному насильстві щодо колишньої дружини, що включало три епізоди: пошкодження автомобіля Toyota Camry сокирою (18.08.2021), нанесення нецензурних написів на авто (11.09.2021) та психологічний тиск (30.09.2021). Суд першої інстанції визнав його винним, призначив 2 роки пробаційного нагляду та задовольнив…
Мотивація суду: Апеляційний суд порушив вимоги ст. 419 КПК, не надавши належної оцінки доводам захисту про відсутність обвинуваченого на місці події 30.09.2021 та безпідставно надав преюдиціальне значення постанові…
ОСОБА_7 було засуджено за ч. 1 ст. 369 КК (пропозиція неправомірної вигоди поліцейському). Суд першої інстанції виправдав особу, проте апеляційний суд скасував це рішення та визнав ОСОБА_7 винним, призначивши штраф у розмірі 34 000 грн. Захист оскаржив вирок, посилаючись на недопустимість відеозапису з телефону поліцейського, неврахування рішень в адміністративних справах та порушення процедури відкриття доказів (висновку експерта). Верховний Суд встановив, що апеляційний суд діяв у межах…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4, подану в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги. Суть спору полягала у спробі третьої особи оскаржити вирок Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2024, яким було затверджено угоду про визнання винуватості стосовно ОСОБА_6. Заявник вважав, що оскільки у вироку згадується посадова особа ДП «Новатор» (яку він ототожнює з ОСОБА_5) як співучасник, це порушує його права. Апеляційний суд повернув…
Мотивація суду: Суд встановив, що у вироку не зазначено персональних даних ОСОБА_5, які б дозволяли його однозначно ідентифікувати. Крім того, згідно зі ст. 90 КПК України, вирок на підставі угоди не має…
Кримінальне провадження стосується двох працівників поліції: оперуповноваженого ОСОБА_7 та інспектора ОСОБА_6. За версією обвинувачення, ОСОБА_7, вчинивши ДТП на власному авто та втікши з місця події, підбурив ОСОБА_6 скласти завідомо неправдиві протоколи про адміністративне правопорушення на свою дружину, щоб уникнути службової відповідальності. Суд першої інстанції виправдав обох осіб, посилаючись на недопустимість ключових доказів (НСРД, протоколів) через порушення процедури реєстрації ЄРДР…
Мотивація суду: Апеляційний суд проігнорував обов'язкові вказівки Верховного Суду, викладені у попередній постанові, та повторно визнав докази недопустимими з надуманих підстав. Суд помилково надав преюдиціальне…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 12
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 12
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 12 із 12
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 88Недопустимість доказів та відомостей…8 рішень
- Ст. 88‑1Недопустимість доказів…0 рішень
- Ст. 89Визнання доказів недопустимими63 рішення
- Ст. 90Значення рішень інших судів у питаннях допустимості доказів12 рішень
- Ст. 91Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні522 рішення
- Ст. 92Обов'язок доказування387 рішень
- Ст. 93Збирання доказів136 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 290Відкриття матеріалів іншій стороніразом у 3 рішеннях
- Ст. 399Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 3 рішеннях
- Ст. 428Відкриття касаційного провадженняразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 12 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.