Перейти до вмісту

Стаття 93 КПК. Збирання доказів

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 27.04.2014актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

ч. 2

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

ч. 4

Докази можуть бути одержані на території іноземної держави в результаті здійснення міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Слідчі, прокурори, потерпілі та захист збирають докази через проведення розслідувань, витребування документів, відомостей чи експертиз. Захист і потерпілий можуть просити слідчого про проведення слідчих дій, оскаржувати відмову слідчому судді, а також отримувати матеріали з-за кордону.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 136Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 40Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
  • 57Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 136 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32019: 72020: 72021: 122022: 82023: 212024: 82025: 302026: 40
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 57 рішень із 136 за статтею (42 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 55 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що отримання медичної документації шляхом запиту в порядку ст. 93 КПК України є законним способом збирання доказів, якщо медичний заклад надав їх добровільно. Тимчасовий доступ через слідчого суддю є необхідним лише у разі відмови володільця надати документи на запит. Відтак, висновок судово-медичної експертизи є допустимим доказом.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 308/4339/20
  • Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду через взаємовиключні висновки щодо підстав виправдання та неналежну оцінку доказів (копій ухвал слідчого судді). Апеляційний суд не перевірив хронологію подій та не надав належної оцінки показанням свідків, що є істотним порушенням вимог КПК.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 306/753/19
  • Слідчий має право отримувати медичну документацію за запитом, якщо потерпілий надає на це добровільну згоду, тому ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ не є обов'язковою. Невідкриття самих медичних карток (об'єктів дослідження) при відкритті висновку експерта не є істотним порушенням, якщо захист мав змогу ознайомитися з ними в суді. Строки розслідування не порушені, оскільки до моменту повідомлення про підозру у справах за КПК 1960 року строк не обмежувався двома місяцями, якщо особу…

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 451/2004/13-к

Свіжі рішення

останні 5 із 136

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 367 ККст. 7 БКст. 93 КПКст. 237 КПК+2

Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 42024162160000053 від 19.11.2024 за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України. Справа стосується можливого неналежного виконання службових обов'язків посадовими особами Овідіопольської селищної ради під час закупівлі за бюджетні кошти дитячого ігрового комплексу та гойдалок загальною вартістю 298 266 гривень за договором від 02.12.2021 року…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки проведення огляду із залученням судового експерта є необхідним для виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяБобровицький районний суд Чернігівської області
ст. 93 КПКст. 132 КПКст. 159 КПКст. 160 КПК+1

Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю. Кримінальне провадження розслідується за ознаками шахрайства (ч. 3 ст. 190 КК України) за заявою представника ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», працівник якого перерахував 200 000 грн за автомобільні шини невідомій особі, після чого товар не було отримано, а продавець зник. У ході розслідування встановлено подальший рух коштів на рахунки, відкриті…

Мотивація суду: Слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання, оскільки сторона обвинувачення не довела неможливість отримання необхідних документів іншим способом. Матеріали клопотання не містять доказів…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяШиряївський районний суд Одеської області
ст. 369 ККст. 62 ККст. 84 КПКст. 85 КПК+2

Ширяївський районний суд Одеської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням військовослужбовця у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі). Подія сталася 02.07.2025 року в селі Малігонове Березівського району Одеської області, коли екіпаж патрульної поліції зупинив автомобіль під керуванням обвинуваченого з ознаками алкогольного сп'яніння. Останній відмовився від огляду…

Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченого на підставі зібраних і досліджених доказів, показань свідків-працівників поліції та відеозаписів з бодікамер, які зафіксували факт надання неправомірної…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 126‑1 ККст. 93 КПКст. 159 КПКст. 163 КПК

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2026 задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження № 12026162480001428 від 18.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126‑1 КК України. Підставою для звернення стали матеріали за заявою ОСОБА_4 про систематичне вчинення її дочкою ОСОБА_5 домашнього насильства психологічного характеру. У ході перевірки з'ясувалося, що підозрювана…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки матеріали досудового розслідування доводять наявність достатніх підстав вважати, що запитувана медична документація має суттєве…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 93 КПКст. 159 КПКст. 160 КПКст. 162 КПК+1

Овідіопольський райсуд Одеської області розглянув клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12026163380000091 від 22.07.2026 за ч. 1 ст. 125 КК України. Справа стосується події від 20.07.2026, коли потерпілій ОСОБА_5 було завдано тілесних ушкоджень невідомою особою біля автомобіля Great Wall Haval H9. Для з'ясування характеру і ступеня тяжкості травм виникла…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що медична документація має суттєве значення для встановлення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 136

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 із 136

  2. 27.04.2014

    Рішень за цією редакцією: 129 із 136

  3. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 136

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 136 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.