Стаття 95 КПК. Показання
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 01.05.2022актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.
Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Свідок зобов’язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду, а експерт - слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку.
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.
Особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Висновок або думка особи, яка дає показання, можуть визнаватися судом доказом, лише якщо такий висновок або думка корисні для ясного розуміння показань (їх частини) і ґрунтуються на спеціальних знаннях в розумінні статті 101 цього Кодексу.
Якщо особа, яка дає показання, висловила думку або висновок, що ґрунтується на спеціальних знаннях у розумінні статті 101 цього Кодексу, а суд не визнав їх недопустимими доказами в порядку, передбаченому частиною другою статті 89 цього Кодексу, інша сторона має право допитати особу згідно з правилами допиту експерта.
Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право отримувати від учасників кримінального провадження та інших осіб за їх згодою пояснення, які не є джерелом доказів, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Ні. За ч. 4 суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому чи прокурору, або посилатися на них (крім випадку за ст. 615). Суд зважає лише на показання, які безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отримані за ст. 225.
Ні, це право, а не обов'язок. Відповідно до ч. 2 підозрюваний, обвинувачений, а також потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду.
Так, за ч. 3 свідок зобов’язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку. Експерт також зобов'язаний давати показання слідчому судді та суду.
Згідно з ч. 8 сторони, потерпілий та представник юридичної особи мають право отримувати від учасників чи інших осіб за їх згодою пояснення, проте такі пояснення не є джерелом доказів, крім передбачених цим Кодексом випадків.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 184Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 25Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 18 по суті
- 153Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 184 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 18 — менше за 30.
- Верховний Суд — 153 рішення із 184 за статтею (83 %).
- За останній рік статтю застосовано у 31 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що використання судами попередніх інстанцій протоколів допиту померлої потерпілої, які не були отримані в порядку ст. 225 КПК України, є істотним порушенням засади безпосередності. Оскільки ці докази були ключовими для висновку про винуватість, апеляційна ухвала підлягає скасуванню для повторного перегляду справи з урахуванням допустимості доказової бази.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 761/17098/15-кСуд встановив, що податковий орган не довів факт здійснення позивачем виплат, оскільки вилучені касові ордери не містили реквізитів підприємства, а висновок експерта був отриманий з порушенням процедури, передбаченої ПК України. Також суд зазначив, що протоколи допитів у кримінальному провадженні не є належними доказами в адміністративному спорі, а позивач не був стороною договорів сурогатного материнства, що виключає обов'язок відображення цих операцій у звітності.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/8137/20Суд визнав докази допустимими, оскільки в умовах воєнного стану та з метою захисту дитини від травматизації використання відеозапису допиту замість особистої присутності в суді є законним. Склад злочину за ст. 156 КК є формальним, тому відсутність задокументованих наслідків для здоров'я не впливає на кваліфікацію. Процесуальних порушень при формуванні колегії суддів та ознайомленні з матеріалами справи не виявлено.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 730/929/23
Свіжі рішення
останні 5 із 184
До Овідіопольського райсуду Одеської області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність дізнавача поліції щодо не розгляду її клопотання від 11.08.2026 року про долучення до матеріалів кримінального провадження №12026163380000097 від 06.08.2026 року за ч.1 ст.271 КК України CD-RW диска зі свідченнями ОСОБА_5. Під час судового розгляду було встановлено, що дізнавач вчасно розглянув клопотання та 12.08.2026 року виніс вмотивовану постанову про відмову у його задоволенні. Суд зазначив…
Мотивація суду: Слідчий суддя встановив, що дізнавач розглянув клопотання у встановлений законом строк та виніс вмотивовану постанову про відмову у його задоволенні. Наданий відеозапис не відповідає вимогам КПК…
Адвокат в інтересах власника звернулася з клопотанням про скасування арешту 120 000 доларів США, вилучених під час обшуку автомобіля у кримінальному провадженні. Заявниця посилалася на законне походження коштів та їх передачу за розпискою як позику для придбання земельної ділянки. Прокурор заперечував, надали докази про об'єднання кримінальних проваджень та додатковий допит потерпілого щодо можливого шахрайства із земельними ділянками на суму 60 000 доларів США. Слідчий суддя встановив…
Бобровицький районний суд Чернігівської області розглянув кримінальне провадження щодо обвинувачення особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану). Згідно з матеріалами справи, 29 грудня 2025 року обвинувачений таємно викрав з господарського приміщення потерпілої 100 кг пшениці та кормоподрібнювач марки «Фермер» загальною вартістю 8504 грн. Під час судового засідання обвинувачений свою вину не визнав…
Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі сукупності належних і допустимих доказів: показань потерпілої, свідків, протоколу огляду місця події та висновків експертиз. Версію обвинуваченого…
Камінь-Каширський районний суд Волинської області розглянув кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 263 КК України. Під час судового розгляду встановлено, що підсудний зберігав за місцем свого проживання бойовий припас (артилерійський снаряд калібру 20 мм), у результаті вибуху якого він отримав тілесні ушкодження. Факт зберігання цього боєприпасу підтверджено протоколом огляду місця події та висновком вибухотехнічної експертизи. Разом з тим, суд визнав…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у зберіганні одного боєприпасу (осколків снаряда після вибуху), оскільки цей факт підтверджено протоколом огляду місця події та висновком…
Герцаївський районний суд Чернівецької області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Згідно з матеріалами справи, свідок через Telegram домовився з невстановленими особами про незаконний перетин кордону до Румунії за винагороду у 10 000 доларів США. На виконання домовленостей ОСОБА_6 разом зі спільником 27.04.2025 перевіз свідка з м. Павлоград до м. Коломия на автомобілі волонтерської організації…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого, оскільки склад злочину за ст. 332 КК України є формальним і закінченим з моменту надання допомоги, порад або засобів пересування…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 184
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 9 із 184
- 01.05.2022
Рішень за цією редакцією: 82 із 184
- 01.07.2020
Рішень за цією редакцією: 39 із 184
- 05.09.2019
Рішень за цією редакцією: 19 із 184
- 27.04.2014
Рішень за цією редакцією: 35 із 184
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2012
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 184
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 23Безпосередність дослідження показань…разом у 70 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 70 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 59 рішеннях
- Ст. 94Оцінка доказівразом у 56 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 49 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 43 рішеннях
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 35 рішеннях
- Ст. 404Межі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 27 рішеннях
- Ст. 84Доказиразом у 16 рішеннях
- Ст. 374Зміст вирокуразом у 15 рішеннях
- Ст. 284Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особиразом у 14 рішеннях
- Ст. 373Види вироківразом у 14 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 184 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду140 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДеснянський районний суд міста Києва4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХолодногірський районний суд міста Харкова2 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБущенко Аркадій Петрович14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілик Наталія Володимирівна11 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІваненко Ігор Володимирович11 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 115 ККУмисне вбивстворазом у 28 рішеннях
- Ст. 121 ККУмисне тяжке тілесне ушкодженняразом у 23 рішеннях
- Ст. 187 ККРозбійразом у 21 рішенні
- Ст. 186 ККГрабіжразом у 16 рішеннях
- Ст. 185 КККрадіжкаразом у 14 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 70 ККПризначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньразом у 12 рішеннях
- Ст. 75 ККЗвільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 10 рішеннях
- Ст. 125 ККУмисне легке тілесне ушкодженняразом у 9 рішеннях
- Ст. 15 ККЗамах на кримінальне правопорушенняразом у 8 рішеннях
- Ст. 263 ККНезаконне поводження зі зброєю…разом у 8 рішеннях
- Ст. 286 ККПорушення правил безпеки дорожнього руху…разом у 8 рішеннях
- Ст. 65 ККЗагальні засади призначення покаранняразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.