Стаття 95 Кримінального процесуального кодексу. Показання
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 01.05.2022актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правила надання свідчень під час розслідування і суду та вимоги до того, що з них вважається доказом.
Текст статті
Показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.
Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду.
Показати всі 8 частинЗгорнути
Свідок зобов’язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду, а експерт - слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку.
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею цього Кодексу.
Особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Висновок або думка особи, яка дає показання, можуть визнаватися судом доказом, лише якщо такий висновок або думка корисні для ясного розуміння показань (їх частини) і ґрунтуються на спеціальних знаннях в розумінні статті цього Кодексу.
Якщо особа, яка дає показання, висловила думку або висновок, що ґрунтується на спеціальних знаннях у розумінні статті цього Кодексу, а суд не визнав їх недопустимими доказами в порядку, передбаченому частиною другою статті цього Кодексу, інша сторона має право допитати особу згідно з правилами допиту експерта.
Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право отримувати від учасників кримінального провадження та інших осіб за їх згодою пояснення, які не є джерелом доказів, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає показання як усні або письмові відомості про обставини справи, надані під час допиту. Суд може обґрунтовувати рішення лише тими показаннями, які безпосередньо сприйняв у судовому засіданні, а письмові чи усні пояснення доказами не вважаються.
Швидкі відповіді
Так, свідок зобов’язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду в установленому порядку. На відміну від свідка, підозрюваний, обвинувачений та потерпілий за ч. 2 мають право давати показання, а не обов'язок.
Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому чи прокурору, або посилатися на них, крім порядку за ст. 615. Висновки суду можуть ґрунтуватися лише на показаннях, безпосередньо сприйнятих у засіданні або отриманих за ст. 225.
Ні, пояснення, отримані від учасників або інших осіб за їх згодою, не є джерелом доказів, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Джерелом доказів є показання — відомості, надані уповноваженим особам саме під час допиту.
За загальним правилом особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто. Надання показань про інші факти допускається лише як виняток у прямо передбачених цим Кодексом випадках.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 199Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 32Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 19 по суті
- 154Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 19 — менше за 30.
- Верховний Суд — 154 рішення (77 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 35 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що при новому розгляді після скасування виправдувального вироку суд першої інстанції не мав права ухвалювати обвинувальний вирок, оскільки апеляційний суд скасував попередній вирок лише через процесуальні порушення, не висловивши позиції щодо необґрунтованості виправдання. Також Об'єднана палата розмежувала поняття 'показання' (ст. 95 КПК) та 'протокол слідчого експерименту', зазначивши, що вони є різними джерелами доказів.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 740/3597/17
Маєте справу за ст. 95 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Розглянуто апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України. Захисник просив скасувати ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання прокурора або обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Миколаївський апеляційний суд встановив наявність…
Ананьївський районний суд Одеської області у підготовчому судовому засіданні розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365 Кримінального кодексу України. У ході засідання захисник обвинуваченого звернувся з клопотанням про виклик і допит свідків. Заслухавши думку учасників процесу, суд встановив, що клопотання є передчасним, оскільки докази у справі ще не досліджувалися, а відомості про свідків не були…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про передчасність клопотання сторони захисту про виклик свідків, оскільки на стадії підготовчого судового засідання докази ще не досліджувалися, а фактичні дані, які можуть…
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням двох оперуповноважених Департаменту військової контррозвідки СБУ (підполковника ОСОБА_13 та старшого лейтенанта ОСОБА_15). Події мали місце 23 червня 2023 року в готельно-ресторанному комплексі, де обвинувачені у стані алкогольного сп'яніння вчинили конфлікт із відвідувачами. Пред'явивши службові посвідчення, вони віддавали незаконні накази («всім лежати»), застосували фізичне насильство…
Мотивація суду
Суд встановив винуватість обвинувачених у перевищенні службових повноважень, що супроводжувалося насильством та принизливими вимогами до відвідувачів закладу. Водночас кваліфікуючу ознаку вчинення…
До Овідіопольського райсуду Одеської області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність дізнавача поліції щодо не розгляду її клопотання від 11.08.2026 року про долучення до матеріалів кримінального провадження №12026163380000097 від 06.08.2026 року за ч.1 ст.271 КК України CD-RW диска зі свідченнями ОСОБА_5. Під час судового розгляду було встановлено, що дізнавач вчасно розглянув клопотання та 12.08.2026 року виніс вмотивовану постанову про відмову у його задоволенні. Суд зазначив…
Мотивація суду
Слідчий суддя встановив, що дізнавач розглянув клопотання у встановлений законом строк та виніс вмотивовану постанову про відмову у його задоволенні. Наданий відеозапис не відповідає вимогам КПК…
Адвокат в інтересах власника звернулася з клопотанням про скасування арешту 120 000 доларів США, вилучених під час обшуку автомобіля у кримінальному провадженні. Заявниця посилалася на законне походження коштів та їх передачу за розпискою як позику для придбання земельної ділянки. Прокурор заперечував, надали докази про об'єднання кримінальних проваджень та додатковий допит потерпілого щодо можливого шахрайства із земельними ділянками на суму 60 000 доларів США. Слідчий суддя встановив…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду141 рішення · 70,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду8 рішень · 4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДеснянський районний суд міста Києва4 рішення · 2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України3 рішення · 1,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХолодногірський районний суд міста Харкова2 рішення · 1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Бущенко А. П. (Бущенко Аркадій Петрович) · 14 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Білик Н. В. (Білик Наталія Володимирівна) · 11 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Іваненко І. В. (Іваненко Ігор Володимирович) · 11 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 01.05.2022
Рішень за цією редакцією: 103
- 01.07.2020
Рішень за цією редакцією: 40
- 05.09.2019
Закон № 2447-VIII від 07.06.2018 «Про Вищий антикорупційний суд» — змінено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 19
- 27.04.2014
Акти редакції від 27.04.2014: Закон № 1207-VII від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; Закон № 314-VII від 23.05.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України стосовно відповідальності юридичних осіб» — змінено ч. 8
Рішень за цією редакцією: 35
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2012
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 23Безпосередність дослідження показань…разом у 74 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 72 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 59 рішеннях
- Ст. 94Оцінка доказівразом у 58 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 50 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 45 рішеннях
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 35 рішеннях
- Ст. 404Межі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 29 рішеннях
- Ст. 84Доказиразом у 19 рішеннях
- Ст. 373Види вироківразом у 16 рішеннях
- Ст. 374Зміст вирокуразом у 16 рішеннях
- Ст. 225Допит під час досудового розслідування в судовому засіданніразом у 15 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.