Стаття 96 КПК. З'ясування достовірності показань свідка

Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 березня 2026 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Встановлено, що 31 грудня 2025 року під час конфлікту обвинувачена нанесла потерпілому ОСОБА_6 удари руками та подряпала обличчя. Суд врахував щире каяття обвинуваченої та відсутність обтяжуючих обставин, призначивши покарання у вигляді штрафу 850 грн. Щодо цивільного позову, суд задовольнив його…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченої доведеною на підставі показань потерпілого, свідків та матеріалів справи. Розмір моральної шкоди та витрат на адвоката було зменшено судом через їхню неспівмірність…

Індустріальний районний суд м. Харкова розглянув справу щодо ДТП, яка сталася 27.12.2019. Обвинувачений ОСОБА_7, керуючи автомобілем ВАЗ 2114, порушив вимоги п. 12.3, 18.1, 18.4 ПДР України, не зупинившись перед пішохідним переходом, де рухалися інші транспортні засоби, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_12, який від отриманих травм помер у лікарні 02.01.2020. Суд відкинув версію захисту про відсутність вини та визнав ОСОБА_7 винним за ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді 5…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі висновків автотехнічних експертиз, показів свідка та протоколів слідчих експериментів, які підтвердили, що водій мав технічну можливість уникнути…

Великомихайлівський районний суд Одеської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у незаконному переправленні осіб через державний кордон України (ч. 2 ст. 332 КК України). Встановлено, що 07.10.2025 обвинувачений, діючи за попередньою змовою, намагався перевезти трьох громадян призовного віку до державного кордону в обхід пунктів пропуску, проте був зупинений поліцією. Обвинувачений визнав вину, у зв'язку з чим суд застосував ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись…

Мотивація суду: Суд врахував повне визнання вини, щире каяття, позитивну характеристику та статус обвинуваченого як інваліда війни, що дозволило призначити покарання з випробуванням. Мобільний телефон, використаний…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, якими особу було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство) до 9 років позбавлення волі. Захист наполягав на скасуванні рішень через недоведеність вини, посилаючись на суперечливі показання свідка, відсутність біологічних слідів на руках засудженого та відсутність відбитків на ножі. Також захист вказував на процесуальні порушення через відмову судів…

Мотивація суду: Суд встановив, що суди попередніх інстанцій належним чином оцінили сукупність доказів, а доводи захисту щодо недопустимості доказів та відмови у витребуванні інформації є необґрунтованими. Касаційний…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, якими особу було засуджено за закінчений замах на умисне вбивство (ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України) до 7 років позбавлення волі. Захист наполягав на перекваліфікації дій на необережне тяжке тілесне ушкодження (ст. 128 КК), стверджуючи, що постріл був випадковим, а докази, отримані в порядку ст. 225 КПК, є недопустимими через відсутність захисника під час…

Мотивація суду: Суд встановив, що умисел на вбивство підтверджується способом вчинення злочину (постріл з рушниці в життєво важливі органи) та поведінкою засудженого. Порушення при допиті свідків за ст. 225 КПК були…