Стаття 96 Кримінального процесуального кодексу. З'ясування достовірності показань свідка
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 13.11.2026134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правила для учасників справи та свідка про те, як перевіряти правдивість його слів і ставити йому запитання.
Текст статті
Сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка.
Для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Свідок зобов’язаний відповідати на запитання, спрямовані на з’ясування достовірності його показань.
Свідок може бути допитаний щодо попередніх показань, які не узгоджуються із його показаннями.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасники процесу можуть розпитувати свідка про його здатність сприймати події та надавати докази його нечесності чи минулих судимостей за обман. Свідок зобов’язаний відповідати на такі запитання, а також може бути допитаний щодо розбіжностей із його попередніми словами.
Швидкі відповіді
Для доведення недостовірності показань сторона має право надати показання або документи, які підтверджують репутацію свідка, зокрема щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують його нечесність.
Так, свідок зобов’язаний відповідати на запитання, спрямовані на з’ясування достовірності його показань.
Так, свідок може бути допитаний щодо попередніх показань, які не узгоджуються із його показаннями.
Сторони кримінального провадження мають право ставити запитання щодо можливості свідка сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності його показань.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
Маєте справу за ст. 96 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 березня 2026 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Встановлено, що 31 грудня 2025 року під час конфлікту обвинувачена нанесла потерпілому ОСОБА_6 удари руками та подряпала обличчя. Суд врахував щире каяття обвинуваченої та відсутність обтяжуючих обставин, призначивши покарання у вигляді штрафу 850 грн. Щодо цивільного позову, суд задовольнив його…
Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченої доведеною на підставі показань потерпілого, свідків та матеріалів справи. Розмір моральної шкоди та витрат на адвоката було зменшено судом через їхню неспівмірність…
Індустріальний районний суд м. Харкова розглянув справу щодо ДТП, яка сталася 27.12.2019. Обвинувачений ОСОБА_7, керуючи автомобілем ВАЗ 2114, порушив вимоги п. 12.3, 18.1, 18.4 ПДР України, не зупинившись перед пішохідним переходом, де рухалися інші транспортні засоби, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_12, який від отриманих травм помер у лікарні 02.01.2020. Суд відкинув версію захисту про відсутність вини та визнав ОСОБА_7 винним за ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді 5…
Мотивація суду
Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі висновків автотехнічних експертиз, показів свідка та протоколів слідчих експериментів, які підтвердили, що водій мав технічну можливість уникнути…
Великомихайлівський районний суд Одеської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у незаконному переправленні осіб через державний кордон України (ч. 2 ст. 332 КК України). Встановлено, що 07.10.2025 обвинувачений, діючи за попередньою змовою, намагався перевезти трьох громадян призовного віку до державного кордону в обхід пунктів пропуску, проте був зупинений поліцією. Обвинувачений визнав вину, у зв'язку з чим суд застосував ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись…
Мотивація суду
Суд врахував повне визнання вини, щире каяття, позитивну характеристику та статус обвинуваченого як інваліда війни, що дозволило призначити покарання з випробуванням. Мобільний телефон, використаний…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, якими особу було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство) до 9 років позбавлення волі. Захист наполягав на скасуванні рішень через недоведеність вини, посилаючись на суперечливі показання свідка, відсутність біологічних слідів на руках засудженого та відсутність відбитків на ножі. Також захист вказував на процесуальні порушення через відмову судів…
Мотивація суду
Суд встановив, що суди попередніх інстанцій належним чином оцінили сукупність доказів, а доводи захисту щодо недопустимості доказів та відмови у витребуванні інформації є необґрунтованими. Касаційний…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, якими особу було засуджено за закінчений замах на умисне вбивство (ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України) до 7 років позбавлення волі. Захист наполягав на перекваліфікації дій на необережне тяжке тілесне ушкодження (ст. 128 КК), стверджуючи, що постріл був випадковим, а докази, отримані в порядку ст. 225 КПК, є недопустимими через відсутність захисника під час…
Мотивація суду
Суд встановив, що умисел на вбивство підтверджується способом вчинення злочину (постріл з рушниці в життєво важливі органи) та поведінкою засудженого. Порушення при допиті свідків за ст. 225 КПК були…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 93Збирання доказів171 рішення
- Ст. 94Оцінка доказів2 370 рішень
- Ст. 95Показання199 рішень
- Ст. 96З'ясування достовірності показань свідка
- Ст. 97Показання з чужих слів67 рішень
- Ст. 98Речові докази764 рішення
- Ст. 99Документи81 рішення
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.