Стаття 99 Кримінального процесуального кодексу. Документи
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 25.10.2024актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правила про те, які матеріали вважаються документами у суді та як сторони мають подавати їхні оригінали чи копії.
Текст статті
Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об’єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати:
1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп’ютерні дані);
2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України;
3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії;
4) висновки ревізій та акти перевірок;
5) довідки, висновки та інші документи спеціалістів.
Матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов’язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, у тому числі комп’ютерних даних, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп’ютерних системах, їх невід’ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.
Для підтвердження змісту документа можуть бути визнані допустимими й інші відомості, якщо:
1) оригінал документа втрачений або знищений, крім випадків, якщо він втрачений або знищений з вини потерпілого або сторони, яка його надає;
2) оригінал документа не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур;
3) оригінал документа знаходиться у володінні однієї зі сторін кримінального провадження, а вона не надає його на запит іншої сторони.
Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право надати витяги, компіляції, узагальнення документів, які незручно повністю досліджувати в суді, а на вимогу суду - зобов’язані надати документи у повному обсязі.
Сторона зобов’язана надати іншій стороні можливість оглянути або скопіювати оригінали документів, зміст яких доводився у передбаченому цією статтею порядку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, які записи, файли, акти чи висновки визнаються документами і можуть бути доказами у кримінальній справі. Учасники мають надавати суду оригінали, проте за певних умов дозволено використовувати дублікати, копії комп’ютерних даних, витяги або інші відомості.
Швидкі відповіді
За ч. 3 учасники зобов'язані надати суду оригінал документа. Водночас дублікат або копії даних з комп'ютерних чи інформаційних систем, виготовлені слідчим чи прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал згідно з ч. 4.
Відповідно до ч. 3 оригіналом електронного документа визнається його відображення, якому надається таке ж значення, як і документу.
За ч. 5 це дозволено, якщо: оригінал втрачено або знищено не з вини сторони чи потерпілого; його неможливо отримати за допомогою доступних правових процедур; або він є у володінні сторони провадження, яка не видає його на запит.
Так, ч. 6 дозволяє сторонам, потерпілому та представнику юридичної особи надати витяги, компіляції або узагальнення документів, які незручно досліджувати повністю. Проте на вимогу суду їх зобов’язані надати в повному обсязі.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 81Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 20Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
- 45Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.
- Верховний Суд — 45 рішень (56 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 26 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Маєте справу за ст. 99 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Судом встановлено, що 25.07.2025 водій ОСОБА_6, керуючи автомобілем «Peugeot», здійснюючи маневр розвороту на дорозі «М04», проявив неуважність, не надав перевагу в русі зустрічному мотоциклу «Bajaj Boxer» під керуванням ОСОБА_4 та допустив зіткнення. Внаслідок ДТП потерпілий отримав тілесні ушкодження…
Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною зібраними доказами, включаючи протокол огляду, відеозапис та висновки експертиз, які суд визнав допустимими. Враховуючи характер правопорушення…
Дарницький районний суд м. Києва розглянув кримінальну справу за обвинуваченням директора ТОВ «Будівельна компанія «БУДМОНОЛІТ» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Відповідно до матеріалів справи, у 2021 році під час виконання договорів з капітального ремонту асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів у Дарницькому районі м. Києва (Харківське шосе, 21/1, 21/3, 21/4) обвинувачений підписав акти виконаних робіт…
Мотивація суду
Суд встановив вину обвинуваченого у заволодінні бюджетними коштами на підставі зібраних доказів, висновків експертизи та аудиторського звіту, що підтвердили завищення вартості робіт. Оскільки злочин…
15 вересня 2026 року слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області розглянув клопотання представника ТОВ «РОЗМАЙ АГРО» – адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12026270400000122 від 18.07.2026 року за ч. 1 ст. 286 КК України. Арешт було накладено на автомобіль «RENAULT DOKKER» ухвалою від 21.07.2026 року. Суд встановив, що до клопотання замість належно засвідченої копії ухвали додано роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень…
Мотивація суду
Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання, оскільки заявник додав до нього роздруківку з ЄДРСР зі знеособленими даними, яка не є належним чином засвідченою копією…
Шевченківський районний суд м. Харкова розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111‑1 КК України. Судом встановлено, що у період з червня по вересень 2022 року під час окупації м. Ізюм Харківської області Збройними силами Російської Федерації, місцевий житель ОСОБА_6 добровільно обійняв посаду поліцейського ізолятора тимчасового…
Мотивація суду
Суд встановив, що обвинувачений добровільно обійняв посаду поліцейського ізолятора тимчасового тримання в незаконному правоохоронному органі, створеному окупаційною владою в м. Ізюм. Його вина…
Нововоронцовський районний суд Херсонської області розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111‑1 КК України. Судом встановлено, що підсудний не пізніше 10 вересня 2023 року на тимчасово окупованій території м. Каховка Херсонської області добровільно балотувався та був обраний «депутатом ради депутатів Каховського…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні колабораційної діяльності на підставі сукупності належних та допустимих доказів, зокрема протоколів огляду інтернет-ресурсів…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду45 рішень · 55,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДеснянський районний суд міста Києва4 рішення · 4,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХерсонський міський суд Херсонської області3 рішення · 3,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАпеляційна палата Вищого антикорупційного суду3 рішення · 3,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДарницький районний суд міста Києва2 рішення · 2,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 22.03.2022
Акти редакції від 22.03.2022: Закон № 2125-IX від 15.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або його зміни з інших підстав»; Закон № 2137-IX від 15.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про електронні комунікації" щодо підвищення ефективності досудового розслідування "за гарячими слідами" та протидії кібератакам» — змінено ч. 2, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 22
- 27.04.2014
Акти редакції від 27.04.2014: Закон № 1207-VII від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; Закон № 314-VII від 23.05.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України стосовно відповідальності юридичних осіб» — змінено ч. 3, ч. 6
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2012
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 96З'ясування достовірності показань свідка6 рішень
- Ст. 97Показання з чужих слів68 рішень
- Ст. 98Речові докази766 рішень
- Ст. 99Документи
- Ст. 100Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію8 563 рішення
- Ст. 101Висновок експерта26 рішень
- Ст. 102Зміст висновку експерта18 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 25 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 19 рішеннях
- Ст. 84Доказиразом у 18 рішеннях
- Ст. 94Оцінка доказівразом у 17 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 12 рішеннях
- Ст. 86Допустимість доказуразом у 12 рішеннях
- Ст. 87Недопустимість доказів…разом у 12 рішеннях
- Ст. 404Межі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 237Оглядразом у 8 рішеннях
- Ст. 374Зміст вирокуразом у 8 рішеннях
- Ст. 85Належність доказівразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.