Стаття 99 КПК. Документи
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 25.10.2024актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об’єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: 1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп’ютерні дані); 2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України; 3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії; 4) висновки ревізій та акти перевірок; 5) довідки, висновки та інші документи спеціалістів. Матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов’язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, у тому числі комп’ютерних даних, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп’ютерних системах, їх невід’ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.
Для підтвердження змісту документа можуть бути визнані допустимими й інші відомості, якщо: 1) оригінал документа втрачений або знищений, крім випадків, якщо він втрачений або знищений з вини потерпілого або сторони, яка його надає; 2) оригінал документа не може бути отриманий за допомогою доступних правових процедур; 3) оригінал документа знаходиться у володінні однієї зі сторін кримінального провадження, а вона не надає його на запит іншої сторони.
Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право надати витяги, компіляції, узагальнення документів, які незручно повністю досліджувати в суді, а на вимогу суду - зобов’язані надати документи у повному обсязі.
Сторона зобов’язана надати іншій стороні можливість оглянути або скопіювати оригінали документів, зміст яких доводився у передбаченому цією статтею порядку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, які письмові матеріали, звуко- та відеозаписи, комп’ютерні дані чи протоколи вважаються документами у кримінальній справі. Учасники зобов’язані подавати суду оригінали, проте за певних умов дозволено використовувати дублікати, копії або витяги, забезпечивши іншій стороні можливість їх оглянути.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 3 сторони, потерпілий та представник юридичної особи зобов’язані надати суду оригінал. Оригіналом електронного документа є його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Так, відповідно до ч. 4 дублікат документа, а також копії комп’ютерних даних з інформаційних систем, виготовлені слідчим або прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.
Відповідно до ч. 5 інші відомості допустимі, якщо: оригінал втрачено чи знищено не з вини сторони, яка його надає; його не можна отримати доступними правовими процедурами; або він у володінні сторони, що не надає його на запит.
Так, ч. 6 дозволяє надати витяги, компіляції чи узагальнення документів, які незручно повністю досліджувати в суді. Але на вимогу суду учасники зобов’язані надати такі документи в повному обсязі.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 72Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
- 44Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 72 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.
- Верховний Суд — 44 рішення із 72 за статтею (61 %).
- За останній рік статтю застосовано у 24 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував ухвалу апеляції, оскільки суд не навів належних мотивів для висновку про провокацію злочину та безпідставно визнав докази недопустимими лише через їх отримання до внесення відомостей до ЄРДР. Апеляційний суд не проаналізував сукупність доказів та не спростував факт самостійної підготовки обвинуваченого до вчинення злочину.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 372/27/20Суд встановив, що наявність оригіналу токсикологічного дослідження в матеріалах справи спростовує доводи захисту про недопустимість доказів. Формальні розбіжності у копіях документа не впливають на достовірність ідентичних даних про стан сп'яніння засудженої.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 285/1375/22Суд визнав недопустимими докази (акт перевірки та експертизу), оскільки саму перевірку було проведено з порушенням закону, що підтверджено рішенням адміністративного суду. Прокурорська компіляція розрахунків не є належним доказом для встановлення податкового боргу, оскільки прокурор не може підміняти собою податковий орган або експерта. Обвинувачення не надало достатніх доказів безтоварності операцій, а сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 583/2063/16-к
Свіжі рішення
останні 5 із 72
15 вересня 2026 року слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області розглянув клопотання представника ТОВ «РОЗМАЙ АГРО» – адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12026270400000122 від 18.07.2026 року за ч. 1 ст. 286 КК України. Арешт було накладено на автомобіль «RENAULT DOKKER» ухвалою від 21.07.2026 року. Суд встановив, що до клопотання замість належно засвідченої копії ухвали додано роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання, оскільки заявник додав до нього роздруківку з ЄДРСР зі знеособленими даними, яка не є належним чином засвідченою копією…
Шевченківський районний суд м. Харкова розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111‑1 КК України. Судом встановлено, що у період з червня по вересень 2022 року під час окупації м. Ізюм Харківської області Збройними силами Російської Федерації, місцевий житель ОСОБА_6 добровільно обійняв посаду поліцейського ізолятора тимчасового…
Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений добровільно обійняв посаду поліцейського ізолятора тимчасового тримання в незаконному правоохоронному органі, створеному окупаційною владою в м. Ізюм. Його вина…
Нововоронцовський районний суд Херсонської області розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111‑1 КК України. Судом встановлено, що підсудний не пізніше 10 вересня 2023 року на тимчасово окупованій території м. Каховка Херсонської області добровільно балотувався та був обраний «депутатом ради депутатів Каховського…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні колабораційної діяльності на підставі сукупності належних та допустимих доказів, зокрема протоколів огляду інтернет-ресурсів…
Деснянський районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 121 КК України. Подія сталася 10 серпня 2025 року під час спільного вживання алкоголю, коли внаслідок конфлікту обвинувачений наніс потерпілому ОСОБА_7 проникаюче колото-різане поранення живота, від якого той помер через 30‑40 хвилин. Суд відхилив доводи захисту про недопустимість доказів, визнавши їх належними та взаємоузгодженими. Обвинувачений раніше не судимий…
Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі сукупності доказів: показань свідків, протоколів огляду місця події, вилученого знаряддя злочину (ножа) та відеозаписів. Попри невизнання вини…
Деснянський районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні грабежу в умовах воєнного стану (ч. 4 ст. 186 КК України). Встановлено, що 08.12.2025 обвинувачений викрав парфуми «Moschino Funny» з магазину «ЄВА». Коли керуюча магазину помітила крадіжку і вимагала зупинитися, обвинувачений проігнорував вимогу та втік. Суд відхилив доводи захисту про перекваліфікацію на крадіжку, оскільки докази (показання свідків, відеозаписи) підтвердили…
Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений усвідомлював викриття своїх дій персоналом магазину, проте проігнорував вимогу зупинитися та продовжив тікати з викраденим майном, що свідчить про відкритий характер…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 72
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4 із 72
- 25.10.2024
Рішень за цією редакцією: 29 із 72
- 22.03.2022
Рішень за цією редакцією: 20 із 72
- 07.12.2017
Рішень за цією редакцією: 19 із 72
- 27.04.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 72
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2012
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 72
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 96З'ясування достовірності показань свідка6 рішень
- Ст. 97Показання з чужих слів66 рішень
- Ст. 98Речові докази533 рішення
- Ст. 99Документи72 рішення
- Ст. 100Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію7 544 рішення
- Ст. 101Висновок експерта23 рішення
- Ст. 102Зміст висновку експерта18 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 24 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 19 рішеннях
- Ст. 84Доказиразом у 17 рішеннях
- Ст. 94Оцінка доказівразом у 17 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 87Недопустимість доказів…разом у 12 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 10 рішеннях
- Ст. 86Допустимість доказуразом у 10 рішеннях
- Ст. 404Межі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 237Оглядразом у 8 рішеннях
- Ст. 85Належність доказівразом у 8 рішеннях
- Ст. 374Зміст вирокуразом у 7 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 72 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду44 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДеснянський районний суд міста Києва4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХерсонський міський суд Херсонської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАпеляційна палата Вищого антикорупційного суду3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький апеляційний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 111‑1 КККолабораційна діяльністьразом у 6 рішеннях
- Ст. 27 ККВиди співучасниківразом у 5 рішеннях
- Ст. 358 ККПідроблення документів…разом у 5 рішеннях
- Ст. 121 ККУмисне тяжке тілесне ушкодженняразом у 4 рішеннях
- Ст. 185 КККрадіжкаразом у 4 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 187 ККРозбійразом у 4 рішеннях
- Ст. 190 ККШахрайстворазом у 4 рішеннях
- Ст. 368 ККПрийняття пропозиції…разом у 4 рішеннях
- Ст. 65 ККЗагальні засади призначення покаранняразом у 4 рішеннях
- Ст. 111 ККДержавна зрадаразом у 3 рішеннях
- Ст. 15 ККЗамах на кримінальне правопорушенняразом у 3 рішеннях
- Ст. 191 ККПривласнення, розтрата майна…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.