Стаття 101 Кримінального процесуального кодексу. Висновок експерта
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правила про те, яким має бути висновок експерта у кримінальній справі та як суд і сторони його використовують.
Текст статті
Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.
Показати всі 10 частинЗгорнути
Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.
Запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.
Експерт, який дає висновок щодо психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, не має права стверджувати у висновку, чи мав підозрюваний, обвинувачений такий психічний стан, який становить елемент кримінального правопорушення або елемент, що виключає відповідальність за кримінальне правопорушення.
Висновок експерта надається в письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз’яснення чи доповнення його висновку.
Якщо для проведення експертизи залучається кілька експертів, експерти мають право скласти один висновок або окремі висновки.
Висновок передається експертом стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза.
Висновок експерта не є обов’язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає зміст висновку експерта, вимоги до його складання та межі знань фахівця. Такий документ складається письмово, не має обов’язкової сили для слідчого чи суду, проте будь-яка незгода з ним потребує письмового обґрунтування.
Швидкі відповіді
Ні, висновок експерта не є обов’язковим для особи чи органу, що здійснює провадження. Проте будь-яка незгода з ним має бути обов'язково вмотивована у відповідній постанові, ухвалі або вироку.
Так. Хоча висновок надається в письмовій формі, кожна сторона має право подати суду клопотання про виклик експерта для допиту під час судового розгляду, щоб він роз’яснив або доповнив свій висновок.
Ні, висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими. Також поставлені запитання та сам висновок не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Ні. Експерт щодо психічного стану не має права стверджувати, чи мала особа стан, який становить елемент кримінального правопорушення або елемент, що виключає відповідальність за нього.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 26Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 16Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
Маєте справу за ст. 101 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Криничанський районний суд Дніпропетровської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні ДТП 31 травня 2025 року на автодорозі Т-0429. Обвинувачений, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», не обрав безпечної швидкості руху та допустив з'їзд у кювет, внаслідок чого його пасажир отримав тяжкі тілесні ушкодження. Суд дійшов висновку про перекваліфікацію дій обвинуваченого з ч. 2 ст. 286‑1 КК України на ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки сторона обвинувачення…
Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого у порушенні ПДР, що призвело до ДТП і тяжких травм пасажира, проте виключив кваліфікуючу ознаку алкогольного сп'яніння, оскільки матеріали справи та свідки…
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області розглянув клопотання та заяву захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286‑1 КК України. Суд відмовив у призначенні повторної судово-психіатричної експертизи та витребуванні оригіналів медичної документації, визнавши доводи захисту передчасними та необґрунтованими. Також суд частково задовольнив клопотання про допит свідків: постановив викликати…
У межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (службова недбалість), судом було призначено комісійну будівельно-технічну експертизу. Експерти Львівського НДІСЕ звернулися до суду з клопотанням про надання додаткової проектно-кошторисної та звітної документації щодо реконструкції Кірешської ЗОШ та будівництва туристичного комплексу «Ізаліс», а також відомостей про подальші ремонтні роботи на цих об'єктах. Прокурор надав…
Мотивація суду
Суд задовольнив клопотання експертів, оскільки згідно з КПК України експерт має право вимагати додаткові матеріали, необхідні для проведення дослідження. Суд врахував позицію прокурора та захисника…
Придніпровський районний суд м. Черкаси розглянув кримінальне провадження щодо митрополита Черкаського і Канівського УПЦ за обвинуваченням у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України. Обвинувачений записав звернення до парафіян та оприлюднив його у січні 2024 року через соціальні мережі Facebook, YouTube, Telegram та офіційний сайт єпархії під назвою «СЛОВО МИТРОПОЛИТА ФЕОДОСИЯ К МОНАШЕСКОЙ ОБЩИНЕ ЗАХВАЧЕННОГО МОНАСТЫРЯ В ЧЕРКАССАХ». У промові він критикував законний…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні умисних дій, спрямованих на розпалювання релігійної ворожнечі та образу почуттів громадян у зв'язку з їхніми релігійними…
У межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, прокурор звернувся з клопотанням про призначення комісійної судової будівельно-технічної експертизи. Предметом спору є встановлення обсягів та вартості виконаних робіт з реконструкції «Кірешської ЗОШ І-ступеню під НВК» у 2016‑2019 роках. Суд встановив, що наявні в матеріалах справи висновки експертів (КНДІСЕ та експерта сторони захисту) суперечать один одному, а їх…
Мотивація суду
Суд встановив наявність суперечливих висновків експертів, які не вдалося усунути шляхом їх допиту, що є підставою для призначення комісійної експертизи згідно з КПК України. З метою забезпечення…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 26
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 98Речові докази766 рішень
- Ст. 99Документи81 рішення
- Ст. 100Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію8 563 рішення
- Ст. 101Висновок експерта
- Ст. 102Зміст висновку експерта18 рішень
- Ст. 103Форми фіксування кримінального провадження5 рішень
- Ст. 104Протокол52 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 94Оцінка доказівразом у 9 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 102Зміст висновку експертаразом у 7 рішеннях
- Ст. 242Підстави проведення експертизиразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 7 рішеннях
- Ст. 404Межі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 84Доказиразом у 5 рішеннях
- Ст. 93Збирання доказівразом у 5 рішеннях
- Ст. 332Проведення експертизи за ухвалою судуразом у 4 рішеннях
- Ст. 17Презумпція невинуватості та забезпечення доведеності виниразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.