Перейти до вмісту

Стаття 17 КПК. Презумпція невинуватості…

Презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+12 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

ч. 2

Ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

ч. 4

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

ч. 5

Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Людина вважається невинуватою, доки суд не ухвалить остаточний обвинувальний вирок, і вона не повинна доводити свою невинність. Усі сумніви щодо вини тлумачаться на користь людини, звинувачення не може спиратися на незаконні докази, а поводитися з особою мають як із невинуватою.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 542Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 132Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 115 по суті
  • 66 %Виправдано, із 115 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 322Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 542 рішень цих років, які система розібрала

2017: 22018: 402019: 572020: 552021: 582022: 352023: 542024: 332025: 762026: 132
20172026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

34%
66%
Обвинувальний вирок — 39 з 115Виправдано — 76 з 115

Відсотки — частка з 115 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 115 рішень по суті, з них 66 % — «Виправдано».
  • Верховний Суд — 322 рішення із 542 за статтею (59 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 167 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 12 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про доведеність вини засудженого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі належних та допустимих доказів, зібраних у встановленому законом порядку. Доводи сторони захисту про неповне проходження ВЛК та відсутність складу злочину спростовані матеріалами справи, а висновок службового розслідування визнано допустимим доказом, оскільки він підтверджений кваліфікованим електронним підписом. Верховний Суд не встановив істотних…

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 463/1474/25
  • Суд встановив, що вина засудженого підтверджується сукупністю належних доказів, включаючи протоколи НСРД, результати експертиз та дані про використання мобільного пристрою. Касаційні доводи захисту про неповноту дослідження обставин та порушення процесуального закону визнані безпідставними, оскільки суди попередніх інстанцій діяли в межах своїх повноважень, а стандарт доведення поза розумним сумнівом було дотримано.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 334/10515/24
  • Суд встановив, що сторона обвинувачення не довела факт вчинення злочину, оскільки земельні ділянки не були зареєстровані в системі, а докази прокурора були отримані з порушенням процедури. Верховний Суд підтвердив, що виправдувальний вирок є законним, оскільки обвинувачення ґрунтувалося на припущеннях, а не на належних доказах.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 359/208/19

Свіжі рішення

останні 5 із 542

Виправдувальний вирокПерша інстанціяДарницький районний суд міста Києва
ст. 17 КПКст. 373 КПКст. 27 ККст. 190 КК

Дарницький районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України (пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з використанням електронно-обчислювальної техніки). Під час судового розгляду встановлено, що 28.09.2022 невстановлені особи та інша особа шляхом телефонного обману заволоділи реквізитами банківської картки…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про недоведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки сторона обвинувачення не надала належних, допустимих і достатніх доказів…

Виправдувальний вирокПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Києва
ст. 373 КПКст. 368 ККст. 27 ККст. 17 КПК

Шевченківський районний суд міста Києва розглянув кримінальну справу за обвинуваченням колишнього заступника прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_22 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_23 у пособництві за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України. За версією обвинувачення, посадовець вимагав та отримав через пособника неправомірну вигоду в особливо великому розмірі (150 000 доларів США) за закриття кримінального провадження щодо розкрадання комунального майна…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення під час судового розгляду поза розумним сумнівом не доведено вчинення обвинуваченими інкримінованих кримінальних правопорушень. Докази, надані…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяАвтозаводський районний суд м. Кременчука
ст. 307 ККст. 309 ККст. 17 КПКст. 84 КПК+2

Автозаводський районний суд м. Кременчука розглянув кримінальне провадження №12023170500000074 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів. Суд встановив, що 16.02.2023 обвинувачений незаконно збув за 600 гривень наркотичний засіб метадон під час оперативної закупівлі, що кваліфіковано за ч.1 ст.307 КК України. Водночас, епізод від 08.03.2023 щодо зберігання метадону масою 0,221 г за зміненим обвинуваченням кваліфікувався за ч.2 ст.307 КК…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України (епізод від 08.03.2023) не знайшло свого підтвердження належними доказами в частині мети збуту через невелику масу вилученої речовини…

Виправдувальний вирокПерша інстанціяЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 263 ККст. 17 КПКст. 92 КПКст. 373 КПК

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Згідно з матеріалами справи, у липні 2025 року обвинувачений знайшов у лісосмузі біля кар'єру у м. Звягелі армійський ніж і носив його при собі до 01.08.2025, коли був зупинений поліцією. Згідно з висновком експерта, вилучений ніж є військовою короткоклинковою холодною зброєю (модифікований Glock 78)…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про недоведеність наявності у діях обвинуваченого прямого умислу на носіння холодної зброї, оскільки він знайшов ніж у траві, використовував у господарстві, не усвідомлював його…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяКриничанський районний суд Дніпропетровської області
ст. 17 КПКст. 94 КПКст. 101 КПКст. 337 КПК+2

Криничанський районний суд Дніпропетровської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні ДТП 31 травня 2025 року на автодорозі Т-0429. Обвинувачений, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», не обрав безпечної швидкості руху та допустив з'їзд у кювет, внаслідок чого його пасажир отримав тяжкі тілесні ушкодження. Суд дійшов висновку про перекваліфікацію дій обвинуваченого з ч. 2 ст. 286‑1 КК України на ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки сторона обвинувачення…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого у порушенні ПДР, що призвело до ДТП і тяжких травм пасажира, проте виключив кваліфікуючу ознаку алкогольного сп'яніння, оскільки матеріали справи та свідки…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 542

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 30 із 542

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 512 із 542

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 542 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.