Стаття 15 КПК. Невтручання у приватне життя

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 20 січня 2026 року було прийнято до провадження кримінальне провадження №12022250320000448 стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом). Справа надійшла до суду першої інстанції з Черкаського апеляційного суду 19 січня 2026 року. Відповідно до процедури автоматизованого розподілу справ, головуючим суддею було визначено ОСОБА_1. Суд постановив…

Мотивація суду: Суд прийняв справу до свого провадження на підставі результатів автоматизованого розподілу судових справ між суддями після надходження матеріалів з апеляційної інстанції. Відповідно до вимог КПК…

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, перебуває на розгляді з 2011 року. За цей час справа неодноразово проходила через процедури автоматизованого розподілу, відводів суддів та повернення прокурору. 04.10.2023 року Дніпровський районний суд м. Києва ухвалив вирок, яким визнав особу винною, але звільнив від покарання на підставі ст. 49 КК України (закінчення строків давності). Після того, як апеляційна інстанція залишила вирок…

Мотивація суду: Суддя прийняв справу до провадження на підставі результатів автоматизованого розподілу після того, як Верховний Суд скасував попередній вирок та направив справу на новий розгляд. Суд встановив…

Слідчий звернувся з клопотанням про примусовий відбір біологічних зразків (букального епітелію та/або крові) у підозрюваного у межах кримінального провадження за ч. 5 ст. 185 КК України (крадіжка в особливо великих розмірах). Підозрюваний відмовився від добровільного надання зразків. Суд встановив, що орган досудового розслідування не довело необхідність проведення експертизи, оскільки не було надано доказів вилучення біологічного матеріалу на місці злочину, з яким можна було б порівняти зразки…

Позивач, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, звернувся до суду з позовом до Прокуратури Дніпропетровської області, вимагаючи визнати протиправними дії щодо використання матеріалів НС(Р)Д та обшуку, проведених у кримінальному провадженні, під час службового розслідування стосовно нього. Позивач наголошував на недопустимості використання таких доказів та порушенні процедури розслідування. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вважаючи, що позивач…

Мотивація суду: Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій через неповноту встановлення обставин справи та порушення норм процесуального права. Суди не надали належної оцінки доводам позивача…

Дана постанова є процесуальним рішенням судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду про призначення справи до розгляду. Суддя розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, подану в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду. Оскільки раніше було витребувано матеріали кримінальної справи та не виявлено перешкод для її розгляду, суддя постановив призначити розгляд справи на 7 листопада 2019 року. Рішення ґрунтується на нормах перехідних…

Мотивація суду: Суддя встановив, що кримінальна справа була витребувана, а підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні. Відповідно до вимог перехідних положень КПК України, справа підлягає…