Перейти до вмісту

Стаття 12 КПК. Забезпечення права на свободу та особисту недоторканність

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 08.08.2021актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

ч. 2

Кожен, кого затримано через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення або інакше позбавлено свободи, повинен бути в найкоротший строк доставлений до слідчого судді для вирішення питання про законність та обґрунтованість його затримання, іншого позбавлення свободи та подальшого тримання. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого судового рішення про тримання під вартою.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Про затримання особи, взяття її під варту або обмеження в праві на вільне пересування в інший спосіб, а також про її місце перебування має бути негайно повідомлено її близьких родичів, членів сім’ї чи інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому цим Кодексом. Затримана особа, особа, взята під варту або обмежена у праві на вільне пересування в інший спосіб, має право на зустріч із захисником (захисниками) у кримінальному провадженні, адвокатом (адвокатами), законним представником (законними представниками), який (які) представляє (представляють) особу під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, адміністративних, цивільних, господарських справ у суді, юристом (юристами), фахівцем (фахівцями) у галузі права, який (які) представляє (представляють) особу в Європейському суді з прав людини, а неповнолітня особа або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, також має право на зустріч із своїм (своїми) законним представником (законними представниками), негайно в розумний строк на її вимогу без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні в будь-який час за власною ініціативою та/або ініціативою захисника (захисників), законного представника (законних представників).

ч. 4

Кожен, хто понад строк, передбачений цим Кодексом, тримається під вартою або позбавлений свободи в інший спосіб, має бути негайно звільнений.

ч. 5

Затримання особи, взяття її під варту або обмеження в праві на вільне пересування в інший спосіб під час кримінального провадження, здійснене за відсутності підстав або з порушенням порядку, передбаченого цим Кодексом, тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 15Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 15 рішень цих років, які система розібрала

2020: 12024: 12025: 22026: 11
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 15

Процесуальні рішенняПерша інстанціяЗміївський районний суд Харківської області
ст. 12 КПКст. 177 КПКст. 178 КПКст. 182 КПК+2

Зміївський районний суд Харківської області розглянув клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6, який обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень (зокрема, за ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України), а також клопотання захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. Суд встановив наявність ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ризику переховування від суду…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЦентрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
ст. 126 ККст. 12 КПКст. 302 КПКст. 381 КПК+1

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України. Встановлено, що 22 березня 2026 року обвинувачений під час конфлікту в гуртожитку завдав потерпілій ОСОБА_4 один удар рукою в грудну клітину, що спричинило фізичний біль, але не призвело до тілесних ушкоджень. Оскільки справа стосується кримінального проступку, а обвинувачений та потерпіла надали письмові заяви про згоду на спрощений розгляд…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення кримінального проступку, підтверджений беззаперечним визнанням вини обвинуваченим та згодою потерпілої на спрощений розгляд. Враховуючи щире каяття та відсутність…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяСмілянський міськрайонний суд Черкаської області
ст. 382 ККст. 12 КПКст. 65 КПКст. 66 КПК+2

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України. Встановлено, що обвинувачений, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 та ст. 126 КУпАП, умисно ігнорував судові рішення про позбавлення права керування транспортними засобами, продовжуючи керувати автомобілями у період з 2018 по 2025 роки. У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину, підтвердив обставини справи…

Мотивація суду: Суд встановив факт умисного систематичного невиконання обвинуваченим постанов суду про позбавлення права керування транспортними засобами. Враховано щире каяття, відсутність судимостей, позитивну…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяРокитнівський районний суд Рівненської області
ст. 125 ККст. 12 КПКст. 381 КПК

Рокитнівський районний суд Рівненської області розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Встановлено, що 13 квітня 2026 року обвинувачений під час конфлікту завдав потерпілому ОСОБА_4 два удари кулаком в обличчя, що призвело до легких тілесних ушкоджень. Справа розглядалася у спрощеному порядку згідно зі ст. 381 КПК України, оскільки обвинувачений та потерпілий надали відповідні заяви про згоду на такий розгляд без проведення…

Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого на підставі беззаперечного визнання ним обставин проступку та згоди на спрощений розгляд. Враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, позитивну характеристику…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяДеснянський районний суд міста Києва
ст. 309 ККст. 12 КПКст. 302 КПКст. 382 КПК+1

Деснянський районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання психотропної речовини PVP без мети збуту). Встановлено, що 03.04.2026 обвинувачений знайшов та зберігав при собі 0,236 г психотропної речовини до моменту зупинки працівниками поліції. Справа розглядалася у спрощеному порядку без виклику сторін, оскільки обвинувачений надав письмову згоду та визнав вину. Суд врахував щире каяття як обставину, що пом'якшує…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі матеріалів досудового розслідування та беззаперечного визнання вини. Враховуючи щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин та позитивну…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 15

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 15

  2. 08.08.2021

    Рішень за цією редакцією: 13 із 15

  3. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 1 із 15

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 10 статей

З суду

рішень за нормою — 15 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.