Стаття 206 Кримінального процесуального кодексу. Загальні обов'язки судді щодо захисту прав людини
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 10.08.2022актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Що робить суд, якщо людину тримають під вартою без законних підстав або застосували до неї насильство.
Текст статті
Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов’язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов’язаний постановити ухвалу, якою має зобов’язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з’ясування підстав позбавлення свободи.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Слідчий суддя зобов’язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов’язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.
Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов’язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:
1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;
3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов’язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Слідчий суддя зобов’язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.
Слідчий суддя зобов’язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Слідчий суддя зобов’язаний перевірити підстави тримання людини під вартою та негайно звільнити її, якщо немає судового рішення, пропущено строки або внесено заставу. Якщо затриманий заявляє про насильство або має явні ознаки ушкоджень, суддя призначає судово-медичне обстеження, доручає провести розслідування та забезпечує надання захисника.
Швидкі відповіді
Слідчий суддя зобов’язаний звільнити особу, якщо орган влади не надасть судове рішення, що набрало законної сили, або не доведе підстав затримання без ухвали суду, неперевищення граничного строку тримання під вартою та відсутності зволікання у доставленні особи до суду.
Слідчий суддя зобов’язаний зафіксувати або прийняти заяву, забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів та вжити необхідних заходів для забезпечення її безпеки.
Слідчий суддя зобов’язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи захисником і відкласти розгляд на потрібний для цього час, якщо особа бажає залучити захисника або якщо суддя вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Суддя зобов'язаний забезпечити медобстеження, доручити розслідування та подбати про безпеку особи незалежно від наявності її заяви, якщо зовнішній вигляд, стан чи інші обставини дають обґрунтовану підозру порушення вимог законодавства під час затримання або тримання під вартою.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 125Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 33Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 62Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 62 рішення (50 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 40 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що ухвала слідчого судді, постановлена в порядку ст. 206 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню. Оскільки право на апеляцію в даному випадку відсутнє, повернення апеляційної скарги апеляційним судом, хоч і з інших мотивів, не порушило прав заявника.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 521/17037/20Суд зазначив, що перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, є вичерпним і визначений ст. 309 КПК України. Оскільки ухвала за скаргою в порядку ст. 206 КПК України до цього переліку не входить, апеляційний суд правомірно відмовив у відкритті провадження, а захист може оскаржити дії правоохоронців під час підготовчого провадження.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 766/22242/17Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті провадження, оскільки обмеження права на оскарження ухвал слідчого судді, постановлених на стадії судового провадження, не повинно порушувати право на доступ до правосуддя. За відсутності прямого регулювання в КПК, суд мав керуватися загальними засадами кримінального провадження, зокрема правом на оскарження процесуальних рішень, гарантованим ст. 24 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 219/15272/17
Маєте справу за ст. 206 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Шевченківський районний суд м. Полтави розглянув клопотання адвоката в інтересах ОСОБА_5 про визнання протиправним і скасування арешту всього нерухомого майна, накладеного постановою слідчого СУ УМВС України в Полтавській області від 15.06.2012 у кримінальній справі №123236058, та закриття кримінальної справи. Суд встановив, що 15.07.2012 слідчий прийняв рішення про зупинення слідства за п. 3 ч. 1 ст. 206 КПК України 1960 року. Згідно з п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року, запобіжні…
Мотивація суду: Оскільки досудове слідство у кримінальній справі було зупинено за КПК України 1960 року і не передано до суду чи внесено до ЄРДР за новим КПК, а власник майна не є учасником провадження, суд…
До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ренійського районного суду Одеської області про направлення матеріалів за клопотанням ОСОБА_6 , поданим в порядку ст. 206 КПК України, до іншого суду у зв'язку з неможливістю утворити склад суду (один суддя відведений, інші перебувають у відпустці та на лікарняному). Розглянувши подання, апеляційний суд дійшов висновку, що перебування судді у відпустці не є передбаченою ст. 34 КПК України підставою для передачі справи до іншого суду…
Захисник звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми зі скаргою в інтересах затриманої ОСОБА_6 на її незаконне затримання та утримання під вартою у рамках кримінального провадження. Під час розгляду справи судом було встановлено, що особа тримається в ізоляторі тимчасового тримання, який розташований на території іншого району (Ковпаківського району м. Суми), через що розгляд даної скарги не належить до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду міста Суми. Суд…
11 червня 2026 року слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України. У скарзі зазначалося, що 31 травня 2026 року на блокпості «Вишково» заявник був зупинений військовослужбовцями та прикордонниками, доставлений до ВІПС «Яблунівка», де до нього застосовувався психологічний тиск та згодом було складено протокол про адміністративне затримання за ч. 2 ст. 204‑1 КУпАП…
Мотивація суду
Слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки скарга стосується затримання в рамках адміністративної справи (за ч. 2 ст. 204‑1 КУпАП), а не кримінального провадження…
Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова розглянув скаргу представника заявника ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_2 в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України. У зв'язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і проголошенням її резолютивної частини. Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалив відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою. На ухвалу може…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду54 рішення · 43,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВасильківський міськрайонний суд Київської області10 рішень · 8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд м. Чернівців9 рішень · 7,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОвідіопольський районний суд Одеської області5 рішень · 4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду5 рішень · 4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 10.08.2022
Рішень за цією редакцією: 103
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 21
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 203Негайне припинення дії запобіжних заходів24 рішення
- Ст. 204Заборона затримання без дозволу слідчого судді, суду7 рішень
- Ст. 205Виконання ухвали щодо обрання запобіжного заходу50 рішень
- Ст. 206Загальні обов'язки судді щодо захисту прав людини
- Ст. 206‑1Ухвала слідчого судді, суду про примусове годування підозрюваного, обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою0 рішень
- Ст. 207Законне затримання5 рішень
- Ст. 208Затримання уповноваженою службовою особою194 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 309Ухвали слідчого судді…разом у 51 рішенні
- Ст. 399Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 38 рішеннях
- Ст. 428Відкриття касаційного провадженняразом у 36 рішеннях
- Ст. 177Мета і підстави застосування запобіжних заходівразом у 29 рішеннях
- Ст. 178Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходуразом у 25 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 183Тримання під вартоюразом у 25 рішеннях
- Ст. 194Застосування запобіжного заходуразом у 21 рішенні
- Ст. 193Порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходуразом у 17 рішеннях
- Ст. 196Ухвала про застосування запобіжних заходівразом у 14 рішеннях
- Ст. 197Строк дії ухвали про тримання під вартою…разом у 13 рішеннях
- Ст. 199Порядок продовження строку тримання під вартоюразом у 13 рішеннях
- Ст. 304Строк подання скарги на рішення…разом у 13 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.