Стаття 206 КПК. Загальні обов'язки судді щодо захисту прав людини
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 10.08.2022актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов’язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов’язаний постановити ухвалу, якою має зобов’язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з’ясування підстав позбавлення свободи.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Слідчий суддя зобов’язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов’язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.
Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов’язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
Якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов’язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Слідчий суддя зобов’язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються.
Слідчий суддя зобов’язаний вжити необхідних заходів для забезпечення особи, яка позбавлена свободи, захисником і відкласти будь-який розгляд, у якому бере участь така особа, на необхідний для забезпечення особи захисником час, якщо вона бажає залучити захисника або якщо слідчий суддя вирішить, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, вимагають участі захисника.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Суддя зобов'язаний звільнити особу, якщо орган влади не надасть чинного судового рішення або не доведе інших підстав позбавлення свободи. Також суддя зобов'язаний звільнити її, якщо не доведено підстав затримання без ухвали, неперевищення строків чи відсутності зволікання.
Слідчий суддя зобов'язаний зафіксувати таку заяву, забезпечити невідкладне судово-медичне обстеження, доручити органу розслідування перевірити ці факти та вжити заходів для безпеки особи. Ті самі дії суддя вчиняє й без заяви, якщо про це свідчить стан чи вигляд затриманого.
Слідчий суддя зобов'язаний постановити ухвалу і зобов'язати орган негайно доставити людину до суду для з'ясування підстав тримання. Якщо орган влади не надасть чинного судового рішення або не доведе інших законних підстав тримання, суддя зобов'язаний звільнити таку особу.
Слідчий суддя зобов'язаний вжити заходів для забезпечення затриманого захисником і відкласти будь-який розгляд за його участю, якщо особа бажає залучити захисника або якщо суддя вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають обов'язкової участі захисника.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 103Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 27Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 103 за статтею
- 62Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 103 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 62 рішення із 103 за статтею (60 %).
- За останній рік статтю застосовано у 38 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд провів засідання без участі захисника, хоча участь адвоката є обов'язковою у провадженнях щодо особливо тяжких злочинів (довічне ув'язнення) згідно зі ст. 52 КПК. Це є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до ст. 412 КПК, що вимагає обов'язкового скасування судового рішення.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 127/38062/24Суд дійшов висновку, що спір щодо бездіяльності адміністрації установи виконання покарань стосовно особи, яка тримається під вартою, підлягає розгляду виключно в порядку кримінального судочинства (ст. 206 КПК України), а не адміністративного. Оскільки предмет спору не є публічно-правовим у розумінні КАС України, суди попередніх інстанцій правомірно відмовили у відкритті провадження.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 120/11680/23Верховний Суд встановив, що ухвала слідчого судді, постановлена в порядку ст. 206 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню. Оскільки право на апеляцію в даному випадку відсутнє, повернення апеляційної скарги апеляційним судом, хоч і з інших мотивів, не порушило прав заявника.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 521/17037/20
Свіжі рішення
останні 5 із 103
11 червня 2026 року слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України. У скарзі зазначалося, що 31 травня 2026 року на блокпості «Вишково» заявник був зупинений військовослужбовцями та прикордонниками, доставлений до ВІПС «Яблунівка», де до нього застосовувався психологічний тиск та згодом було складено протокол про адміністративне затримання за ч. 2 ст. 204‑1 КУпАП…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки скарга стосується затримання в рамках адміністративної справи (за ч. 2 ст. 204‑1 КУпАП), а не кримінального провадження…
Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова розглянув скаргу представника заявника ОСОБА_3, подану в інтересах ОСОБА_2 в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України. У зв'язку з тим, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і проголошенням її резолютивної частини. Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалив відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою. На ухвалу може…
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 травня 2026 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо незаконного затримання ОСОБА_3. Скаржниця ініціювала розгляд питання в порядку ст. 206 КПК України, яка передбачає механізм судового контролю за дотриманням прав осіб, позбавлених свободи. Суд, керуючись принципами верховенства права та законності, закріпленими у ст. 7, 8, 9 КПК України, визнав за необхідне призначити справу до розгляду на 20 травня…
Мотивація суду: Слідчий суддя встановив наявність підстав для здійснення судового контролю за дотриманням прав особи, яка перебуває під вартою, відповідно до вимог ст. 206 КПК України. Суд дійшов висновку…
Адвокат звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, вимагаючи визнати незаконним затримання та утримання ОСОБА_4 працівниками ТЦК та СП. Заявник стверджував, що 17.04.2026 року особу було силоміць затримано та утримувано в приміщенні ТЦК без належних правових підстав, при цьому рідним та адвокату не надавали інформації про місцезнаходження особи, а також ігнорували стан її здоров'я. Слідчий суддя, розглянувши матеріали, встановив, що на момент розгляду скарги ОСОБА_4 вже був…
Мотивація суду: Суд встановив, що особа на момент розгляду скарги не утримується в межах територіальної юрисдикції суду, оскільки була призвана на військову службу. Оскарження дій ТЦК та СП щодо мобілізації підлягає…
Полтавський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2025 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за його заявою про порушення прав під час тримання під вартою в ДУ «ІНФОРМАЦІЯ_1», поданою в порядку ст. 206 КПК України. Колегія суддів встановила, що ухвали слідчого судді за результатами розгляду заяв у порядку ст. 206 КПК України не входять до вичерпного переліку ухвал, які можуть бути…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 103
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 103
- 10.08.2022
Рішень за цією редакцією: 84 із 103
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 19 із 103
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 203Негайне припинення дії запобіжних заходів9 рішень
- Ст. 204Заборона затримання без дозволу слідчого судді…6 рішень
- Ст. 205Виконання ухвали щодо обрання запобіжного заходу26 рішень
- Ст. 206Загальні обов'язки судді щодо захисту прав людини103 рішення
- Ст. 206‑1Ухвала слідчого судді…0 рішень
- Ст. 207Законне затримання3 рішення
- Ст. 208Затримання уповноваженою службовою особою167 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 309Ухвали слідчого судді…разом у 41 рішенні
- Ст. 399Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 38 рішеннях
- Ст. 428Відкриття касаційного провадженняразом у 36 рішеннях
- Ст. 177Мета і підстави застосування запобіжних заходівразом у 11 рішеннях
- Ст. 304Строк подання скарги на рішення…разом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 372Зміст ухвалиразом у 9 рішеннях
- Ст. 424Судові рішення…разом у 9 рішеннях
- Ст. 9Законністьразом у 9 рішеннях
- Ст. 214Початок досудового розслідуванняразом у 8 рішеннях
- Ст. 178Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходуразом у 7 рішеннях
- Ст. 183Тримання під вартоюразом у 7 рішеннях
- Ст. 194Застосування запобіжного заходуразом у 6 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 103 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду54 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВасильківський міськрайонний суд Київської області9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОвідіопольський районний суд Одеської області5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСлов'янський міськрайонний суд Донецької області4 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.