Перейти до вмісту

Стаття 177 КПК. Підстави для запобіжного заходу

Мета і підстави застосування запобіжних заходів

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+72 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ч. 2

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, навіщо призначають запобіжні заходи та коли це дозволено робити. Їх застосовують лише за наявності обґрунтованої підозри та ризиків, що особа втече, знищить докази, тиснутиме на свідків або вчинить новий злочин.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 559Рішень у базі, 2002–2026серед рішень, які система розібрала
  • 797Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 41 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 41 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 14Постанов Верховного Суду2002–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2002–2026, серед 1 559 рішень цих років, які система розібрала

2002: 12015: 12016: 102017: 132018: 192019: 352020: 382021: 482022: 802023: 1582024: 1192025: 2402026: 797
20022026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 41 з 41

Відсотки — частка з 41 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 41 рішення по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Верховний Суд — 14 рішень із 1 559 за статтею (1 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 909 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 72 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2002 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 1 559

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяСамарський районний суд міста Дніпра
ст. 177 КПКст. 331 КПКст. 176 КПКст. 183 КПК

Самарський районний суд міста Дніпра розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114‑1, ч. 2 ст. 113 КК України. Під час судового засідання прокурор обґрунтував клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливістю переховування обвинуваченого від суду, виїзду на тимчасово…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки існують ризики переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та впливу на свідків…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяВалківський районний суд Харківської області
ст. 309 ККст. 12 ККст. 50 ККст. 65 КК+2

Валківський районний суд Харківської області розглянув у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026226020000071 за обвинуваченням військовослужбовця у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Суд встановив, що на початку травня 2026 року обвинувачений через месенджер «Телеграм» придбав канабіс загальною масою у перерахунку на висушену речовину понад 11 грамів, перерахувавши продавцю 2200 грн. Наркотичний засіб було доставлено…

Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченого у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту на підставі його повного визнання та зібраних доказів. Враховуючи, що вчинене діяння…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяЛохвицький районний суд Полтавської області
ст. 177 КПКст. 178 КПКст. 183 КПКст. 199 КПК+1

22 вересня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України. Суд задовольнив клопотання прокурора та продовжив обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і продовжують існувати…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяБобровицький районний суд Чернігівської області
ст. 28 ККст. 113 ККст. 27 ККст. 177 КПК+2

Бобровицький районний суд Чернігівської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 22024270000000144 від 27.07.2024. У провадженні обвинувачуються ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 у вчиненні особливо тяжких злочинів, пов'язаних із диверсією та вчиненням злочину за попередньою змовою групою осіб або організованою групою…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки існують ризики, які виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою, а необхідність забезпечення судового розгляду вимагає…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяЛохвицький районний суд Полтавської області
ст. 12 ККст. 121 ККст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 177 КПК+2

Лохвицький районний суд Полтавської області розглянув клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов'язаного із заподіянням смерті іншій особі, передбаченого частиною другою статті 121 КК України. Суд встановив, що ризики переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшилися і продовжують існувати…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 559

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 191 із 1 559

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 1 367 із 1 559

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

До першої редакції у цьому переліку — 1 рішення.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 559 рішень

Практика за напрямом «Тілесні ушкодження»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.