Перейти до вмісту

Стаття 331 КПК. Продовження запобіжного заходу в суді

Обрання, скасування, зміна або продовження запобіжного заходу в суді

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 06.11.2022актуально на 29.09.2026+45 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

ч. 2

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Показати всі 5 частин
ч. 3

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув’язнення. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

ч. 4

У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

ч. 5

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд під час розгляду справи за клопотанням обвинувачення або захисту вирішує, чи застосувати, скасувати, змінити або продовжити запобіжний захід, причому строк продовження не може перевищувати двох місяців. Ухвалу про взяття під варту або продовження тримання під вартою можна оскаржити в апеляційному порядку, проте це не зупиняє розгляд самої справи в суді.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 443Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
  • 272Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 48Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2015–2026, серед 443 рішень цих років, які система розібрала

2015: 12016: 22017: 32018: 72019: 72020: 82021: 52022: 192023: 322024: 262025: 612026: 272
20152026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 48 рішень із 443 за статтею (11 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 302 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 45 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2015 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що визначення застави є невіддільною складовою частиною рішення про продовження строку тримання під вартою, а тому така ухвала в цілому підлягає апеляційному оскарженню. Суд апеляційної інстанції помилково відмовив у відкритті провадження за скаргою прокурора, чим допустив істотне порушення норм процесуального права.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 752/19352/24

Свіжі рішення

останні 5 із 443

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяАрбузинський районний суд Миколаївської області
ст. 191 ККст. 366 ККст. 331 КПКст. 371 КПК+2

Арбузинський районний суд Миколаївської області 24 вересня 2026 року розглянув клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024152120000388 від 01.09.2024. Обвинуваченому інкримінують вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України. Суд задовольнив клопотання прокурора та продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 22 листопада 2026 року…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і продовжують існувати…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяСамарський районний суд міста Дніпра
ст. 177 КПКст. 331 КПКст. 176 КПКст. 183 КПК

Самарський районний суд міста Дніпра розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114‑1, ч. 2 ст. 113 КК України. Під час судового засідання прокурор обґрунтував клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливістю переховування обвинуваченого від суду, виїзду на тимчасово…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки існують ризики переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та впливу на свідків…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяЛохвицький районний суд Полтавської області
ст. 177 КПКст. 178 КПКст. 183 КПКст. 199 КПК+1

22 вересня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України. Суд задовольнив клопотання прокурора та продовжив обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і продовжують існувати…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяЛохвицький районний суд Полтавської області
ст. 12 ККст. 121 ККст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 177 КПК+2

Лохвицький районний суд Полтавської області розглянув клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов'язаного із заподіянням смерті іншій особі, передбаченого частиною другою статті 121 КК України. Суд встановив, що ризики переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшилися і продовжують існувати…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяТеребовлянський районний суд Тернопільської області
ст. 197‑1 ККст. 331 КПК

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 вересня 2026 року відновлено судове провадження у кримінальному провадженні № 12025211080000068 від 18.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197‑1 Кримінального кодексу України. Раніше, 11 грудня 2025 року, провадження було зупинено у зв'язку з призовом обвинуваченого на військову службу. Проте під час перевірки суд направив запит до Командування Сухопутних військ Збройних Сил…

Мотивація суду: Суд встановив, що обставини, які стали підставою для зупинення судового провадження, не підтвердилися, оскільки згідно з інформацією Командування Сухопутних військ ЗСУ обліковий запис…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 443

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 88 із 443

  2. 06.11.2022

    Рішень за цією редакцією: 307 із 443

  3. 25.08.2022

    Рішень за цією редакцією: 3 із 443

  4. 14.01.2021

    Рішень за цією редакцією: 17 із 443

  5. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 28 із 443

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 443 рішення

Практика за напрямом «Тілесні ушкодження»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.