Перейти до вмісту

Стаття 197 КПК. Строк дії ухвали про тримання під вартою…

Строк дії ухвали про тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 14.05.2021актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

ч. 2

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

ч. 4

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 146Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 76Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 146 рішень цих років, які система розібрала

2016: 32017: 12018: 42019: 52020: 32021: 42022: 62023: 182024: 82025: 182026: 76
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 1 рішення із 146 за статтею (1 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 84 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що ВККС вийшла за межі своїх повноважень, фактично здійснюючи перегляд законності судового рішення, що є виключною компетенцією апеляційної інстанції. Відповідач не довів наявності складу дисциплінарного проступку (порушення присяги), а мотивація рішення ВККС не містила обґрунтування вини судді, що свідчить про незаконність рекомендації про звільнення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 800/423/16

Свіжі рішення

останні 5 із 146

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяБобровицький районний суд Чернігівської області
ст. 28 ККст. 113 ККст. 27 ККст. 177 КПК+2

Бобровицький районний суд Чернігівської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 22024270000000144 від 27.07.2024. У провадженні обвинувачуються ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 у вчиненні особливо тяжких злочинів, пов'язаних із диверсією та вчиненням злочину за попередньою змовою групою осіб або організованою групою…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки існують ризики, які виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою, а необхідність забезпечення судового розгляду вимагає…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяАрбузинський районний суд Миколаївської області
ст. 177 КПКст. 183 КПКст. 197 КПКст. 307 КК

Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 307 КК України. Суд встановив наявність обґрунтованої підозри та дійсність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: можливості переховування від суду, впливу на не допитаних свідків та продовження незаконного обігу психотропних речовин. Враховуючи, що інкримінований злочин є особливо тяжким, передбачає…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики переховування обвинуваченого, впливу на свідків та продовження злочинної діяльності залишаються актуальними через тяжкість…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 306 ККст. 307 ККст. 12 ККст. 177 КПК+2

Хустський районний суд Закарпатської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12019070000000075. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України, яке кваліфікується як особливо тяжкий злочин. Суд встановив, що попередній строк дії запобіжного заходу спливає 25 вересня 2026 року. Прокурор…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а ризики його переховування від суду, впливу на свідків…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 407 ККст. 177 КПКст. 178 КПКст. 183 КПК+2

16 вересня 2026 року Хустський районний суд Закарпатської області розглянув клопотання слідчого, погоджене з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно військовослужбовця ОСОБА_4. Підозрюваний обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. З огляду…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяКомунарський районний суд м. Запоріжжя
ст. 189 ККст. 309 ККст. 177 КПКст. 183 КПК+2

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2026 року у підготовчому судовому засіданні призначено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 у вчиненні особливо тяжких та інших злочинів (вимагання, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів). Суд задовольнив клопотання прокурора та продовжив строк тримання під вартою обвинувачених на 60 днів…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду та відсутність підстав для закриття провадження. Враховуючи тяжкість інкримінованих злочинів, відсутність міцних соціальних…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 146

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 20 із 146

  2. 14.05.2021

    Рішень за цією редакцією: 109 із 146

  3. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 3 із 146

  4. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 14 із 146

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 146 рішень

Практика за напрямом «Наркотики»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.