Стаття 193 Кримінального процесуального кодексу. Порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 14.05.2021актуально на 14.11.2026+11 рішень за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правила суду, коли вирішують питання про запобіжний захід для підозрюваного чи обвинуваченого.
Текст статті
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя, суд, до якого прибув або доставлений підозрюваний, обвинувачений для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, зобов’язаний роз’яснити його права:
1) мати захисника;
2) знати суть та підстави підозри або обвинувачення;
3) знати підстави його затримання;
4) відмовитися давати пояснення, показання з приводу підозри або обвинувачення;
5) давати пояснення щодо будь-яких обставин його затримання та тримання під вартою;
6) досліджувати речові докази, документи, показання, на які посилається прокурор, та надавати речі, документи, показання інших осіб на спростування доводів прокурора;
7) заявляти клопотання про виклик і допит свідків, показання яких можуть мати значення для вирішення питань цього розгляду.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Слідчий суддя, суд зобов’язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов’язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
За клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м’який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд розглядає клопотання про запобіжний захід за участі сторін, обов'язково роз'яснює підозрюваному його права та забезпечує захисником. Будь-які заяви підозрюваного під час цього засідання заборонено використовувати на доведення його винуватості.
Строки
за редакцією від 14.10.2026
- У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м’який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Швидкі відповіді
За ч. 6 тримання під вартою за відсутності особи можливе лише за доведення прокурором підстав за ст. 177 та що особа виїхала чи перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави-агресора або оголошена у міжнародний розшук.
Ні. За ч. 5 будь-які твердження чи заяви підозрюваного або обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється чи обвинувачується, або в іншому правопорушенні.
Суддя або суд зобов’язаний забезпечити захисника, якщо особа заявила клопотання про його залучення, якщо участь захисника є обов’язковою або якщо слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки особи до місця кримінального провадження суд за її участю розглядає питання про застосування обраного тримання під вартою або його зміну на більш м’який запобіжний захід і постановляє ухвалу.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 376Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 181Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 29 по суті
- 21Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 29 — менше за 30.
- Верховний Суд — 21 рішення (6 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 205 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 11 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд вказав, що апеляційний суд не врахував об'єктивні процесуальні перешкоди, які виникали у сторони захисту при спробах оскарження ухвали, що могло вплинути на оцінку поважності пропуску строку. Суд підкреслив, що при вирішенні питання про поновлення строку необхідно оцінювати всі обставини, що перешкоджали реалізації права на доступ до правосуддя.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 4910/16/19-к
Маєте справу за ст. 193 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
10 листопада 2026 року Вільнянський районний суд Запорізької області розглянув у відкритому дистанційному судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження №22023080000001125 від 10.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111‑1 КК України. Суд визнав ОСОБА_3 винним у колабораційній діяльності та призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 13 років з позбавленням права обіймати посади…
Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111‑1 КК України, у зв'язку з чим призначив покарання у виді позбавлення волі з додатковими покараннями…
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. Суд задовольнив клопотання сторони обвинувачення та застосував до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 02.01.2027 року. Одночасно судом було…
Мотивація суду
Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором та слідчим було доведено…
03 листопада 2026 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянув клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12026162380000443 від 17.09.2026 за ч.2 ст.146, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України. Підозрюваному інкримінується вчинення кримінального правопорушення, зокрема за ч.2 ст.146 КК України. Раніше, 01.10.2026 року, до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту…
Мотивація суду
Слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання захисника, оскільки з урахуванням обставин кримінального провадження зміна цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний…
Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув клопотання Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5. Останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України (замах на умисне вбивство). Суть події полягає в тому, що 02 вересня 2026 року підозрюваний на ґрунті ревнощів влаштував зіткнення…
Мотивація суду
Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки рівень обґрунтованості підозри не зменшився, а наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів…
02 листопада 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №12026162380000423 від 02.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 15 ч. 3, ч. 1 ст. 115 КК України. Суд ухвалив клопотання…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки під час розгляду справи було доведено наявність ризиків…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХустський районний суд Закарпатської області52 рішення · 13,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОвідіопольський районний суд Одеської області33 рішення · 8,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області28 рішень · 7,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСамарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області20 рішень · 5,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області20 рішень · 5,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 12
- 14.05.2021
Рішень за цією редакцією: 336
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 28
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 190Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу112 рішень
- Ст. 191Дії уповноважених службових осіб після затримання на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання56 рішень
- Ст. 192Подання клопотання про застосування запобіжного заходу після затримання особи без ухвали про дозвіл на затримання2 рішення
- Ст. 193Порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу
- Ст. 194Застосування запобіжного заходу1 395 рішень
- Ст. 195Застосування електронних засобів контролю7 рішень
- Ст. 196Ухвала про застосування запобіжних заходів170 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 177Мета і підстави застосування запобіжних заходівразом у 266 рішеннях
- Ст. 194Застосування запобіжного заходуразом у 220 рішеннях
- Ст. 178Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходуразом у 203 рішеннях
- Ст. 183Тримання під вартоюразом у 175 рішеннях
- Ст. 196Ухвала про застосування запобіжних заходівразом у 129 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 197Строк дії ухвали про тримання під вартою…разом у 98 рішеннях
- Ст. 176Загальні положення про запобіжні заходиразом у 97 рішеннях
- Ст. 182Заставаразом у 77 рішеннях
- Ст. 184Клопотання слідчого…разом у 74 рішеннях
- Ст. 376Проголошення судового рішенняразом у 67 рішеннях
- Ст. 309Ухвали слідчого судді…разом у 64 рішеннях
- Ст. 179Особисте зобов'язанняразом у 45 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.