Стаття 193 КПК. Розгляд клопотання про запобіжний захід
Порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 14.05.2021актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя, суд, до якого прибув або доставлений підозрюваний, обвинувачений для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, зобов’язаний роз’яснити його права:
1) мати захисника;
2) знати суть та підстави підозри або обвинувачення;
3) знати підстави його затримання;
4) відмовитися давати пояснення, показання з приводу підозри або обвинувачення;
5) давати пояснення щодо будь-яких обставин його затримання та тримання під вартою;
6) досліджувати речові докази, документи, показання, на які посилається прокурор, та надавати речі, документи, показання інших осіб на спростування доводів прокурора;
7) заявляти клопотання про виклик і допит свідків, показання яких можуть мати значення для вирішення питань цього розгляду.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Слідчий суддя, суд зобов’язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов’язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
За клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м’який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд розглядає клопотання за обов'язкової участі підозрюваного або обвинуваченого, його захисника та прокурора і роз'яснює особі її права. Заочно взяти під варту дозволено лише у виняткових випадках за відсутності особи, з обов'язковим судовим переглядом рішення не пізніш як через сорок вісім годин після її доставки.
Швидкі відповіді
За загальним правилом розгляд відбувається за участю особи. Обрати тримання під вартою без її присутності суд може лише за доведення підстав, передбачених ст. 177, і якщо особа перебуває на тимчасово окупованій території, в державі-агресорі чи оголошена у міжнародний розшук.
Суд зобов’язаний забезпечити захисника, якщо підозрюваний або обвинувачений заявив про це клопотання, якщо участь захисника є обов’язковою або якщо слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Ні, будь-які твердження чи заяви підозрюваного або обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у цьому або у будь-якому іншому правопорушенні.
Не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки особи до місця кримінального провадження суд за її участю розглядає питання про застосування обраного тримання під вартою або його зміну на більш м’який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 278Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 142Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 26 по суті
- 21Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 278 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 26 — менше за 30.
- Верховний Суд — 21 рішення із 278 за статтею (8 %).
- За останній рік статтю застосовано у 170 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 8 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що строк на оскарження ухвали слідчого судді, постановленої в порядку ч. 6 ст. 193 КПК, обчислюється з дня її проголошення, а не отримання копії. Оскільки підозрюваний був обізнаний про рішення через своїх захисників ще у 2023 році, а звернувся з апеляцією лише через два з половиною роки без поважних причин, апеляційний суд правомірно повернув скаргу.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 757/19238/22-кСуд встановив, що розгляд справи за відсутності захисників, які брали участь у засіданні до оголошення тривоги, є істотним порушенням права на захист та засад змагальності. Навіть за умови перебування підозрюваної у міжнародному розшуку, виявлене бажання захисників брати участь у процесі зобов'язувало суд забезпечити їм таку можливість після завершення повітряної тривоги. Дисциплінарне стягнення у виді попередження визнано пропорційним, оскільки судді раніше не притягувалися до відповідальності…
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990SСGС/15/25Верховний Суд підтвердив, що слідчий суддя допустив порушення етичних норм, піддавши сумніву рішення суду апеляційної інстанції, що набрало законної сили, а також порушив засади змагальності, розглянувши клопотання за відсутності прокурора та підозрюваного без належних підстав. Окрема ухвала визнана обґрунтованою, оскільки дії судді підривають авторитет правосуддя та свідчать про нехтування процесуальними правами учасників провадження.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 991/2051/24
Свіжі рішення
останні 5 із 278
Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 21 вересня 2026 року задоволено клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12026071050000470 від 15.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Суд застосував до ОСОБА_5 запобіжний…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки слідчим та прокурором було доведено наявність достатніх підстав та ризиків, що виправдовують застосування найсуворішого…
18 вересня 2026 року слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області розглянув клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджене із Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно військовослужбовця ОСОБА_8, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність передбачених законом підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи тяжкість…
Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця, який підозрюється у самовільному залишенні військової частини без поважних причин тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану (ч. 5 ст. 407 КК України). Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний 28.11.2025 року самовільно залишив базовий табір військової частини і незаконно перебував поза її межами…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні військовослужбовцем тяжкого злочину в умовах воєнного стану…
16 вересня 2026 року Хустський районний суд Закарпатської області розглянув клопотання слідчого, погоджене з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно військовослужбовця ОСОБА_4. Підозрюваний обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. З огляду…
16 вересня 2026 року слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області розглянув клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджене із прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно військовослужбовця ОСОБА_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність ризиків, які виправдовують застосування найсуворішого запобіжного заходу. Ураховуючи тяжкість інкримінованого…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 278
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 34 із 278
- 14.05.2021
Рішень за цією редакцією: 226 із 278
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 18 із 278
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 190Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу89 рішень
- Ст. 191Дії уповноважених службових осіб після затримання на підставі ухвали слідчого судді…36 рішень
- Ст. 192Подання клопотання про застосування запобіжного заходу після затримання особи без ухвали…1 рішення
- Ст. 193Порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу278 рішень
- Ст. 194Застосування запобіжного заходу932 рішення
- Ст. 195Застосування електронних засобів контролю4 рішення
- Ст. 196Ухвала про застосування запобіжних заходів93 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 177Мета і підстави застосування запобіжних заходівразом у 189 рішеннях
- Ст. 178Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходуразом у 141 рішенні
- Ст. 194Застосування запобіжного заходуразом у 139 рішеннях
- Ст. 183Тримання під вартоюразом у 111 рішеннях
- Ст. 196Ухвала про застосування запобіжних заходівразом у 73 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 176Загальні положення про запобіжні заходиразом у 64 рішеннях
- Ст. 197Строк дії ухвали про тримання під вартою…разом у 53 рішеннях
- Ст. 184Клопотання слідчого…разом у 45 рішеннях
- Ст. 309Ухвали слідчого судді…разом у 43 рішеннях
- Ст. 376Проголошення судового рішенняразом у 43 рішеннях
- Ст. 182Заставаразом у 41 рішенні
- Ст. 372Зміст ухвалиразом у 32 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 278 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХустський районний суд Закарпатської області50 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області28 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОвідіопольський районний суд Одеської області23 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСамарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області18 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду17 рішень
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 407 ККСамовільне залишення військової частини…разом у 44 рішеннях
- Ст. 111‑1 КККолабораційна діяльністьразом у 30 рішеннях
- Ст. 185 КККрадіжкаразом у 26 рішеннях
- Ст. 332 ККНезаконне переправлення осіб через державний кордон Україниразом у 19 рішеннях
- Ст. 28 ККВчинення кримінального правопорушення групою осіб…разом у 12 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 186 ККГрабіжразом у 9 рішеннях
- Ст. 191 ККПривласнення, розтрата майна…разом у 9 рішеннях
- Ст. 307 ККНезаконне виробництво…разом у 9 рішеннях
- Ст. 190 ККШахрайстворазом у 8 рішеннях
- Ст. 289 ККНезаконне заволодіння транспортним засобомразом у 8 рішеннях
- Ст. 110 ККПосягання на територіальну цілісність і недоторканність Україниразом у 7 рішеннях
- Ст. 111 ККДержавна зрадаразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.