Стаття 194 Кримінального процесуального кодексу. Застосування запобіжного заходу
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 05.02.2023актуально на 14.11.2026+39 рішень за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правила для суду про те, як обирати запобіжний захід підозрюваному і які обов'язки на нього покладати.
Текст статті
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов’язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Слідчий суддя, суд має право зобов’язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов’язки, передбачені частинами п’ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов’язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов’язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
В інтересах потерпілого від злочину, пов’язаного з домашнім насильством, крім обов’язків, передбачених частиною п’ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:
1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;
2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;
3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв’язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;
4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв’язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;
5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.
Обов’язки, передбачені частинами п’ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов’язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов’язки скасовуються.
До підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.
Якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд встановить, що у зв’язку із застосуванням зазначеного запобіжного заходу дитина, яка перебуває на утриманні підозрюваного, обвинуваченого, залишиться без батьківського піклування, слідчий суддя, суд зобов’язує прокурора повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування такої дитини про факт залишення дитини без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини, відомості про що зазначаються в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Орган опіки та піклування невідкладно після тимчасового влаштування дитини, залишеної без батьківського піклування, інформує слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про місце проживання (перебування) дитини. Після отримання такої інформації слідчий, прокурор невідкладно повідомляє підозрюваного, обвинуваченого про місце проживання (перебування) дитини.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд з'ясовує обґрунтованість підозри, наявність ризиків і чи недостатньо м'якшого запобіжного заходу, а якщо прокурор цього не довів — відмовляє у клопотанні або обирає м'якший захід. Разом із запобіжним заходом на підозрюваного чи обвинуваченого можуть покласти додаткові обов'язки та обмеження на строк до двох місяців.
Швидкі відповіді
Суд зобов’язаний постановити ухвалу про відмову, якщо прокурор не доведе всі три обставини: наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків і недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів.
Суд може зобов'язати прибувати за викликом, не виїжджати без дозволу, повідомляти про зміну проживання чи роботи, не спілкуватися з визначеними особами, здати закордонний паспорт, носити електронний браслет, пройти курс лікування або докласти зусиль до пошуку роботи чи навчання.
Обов'язки можуть бути покладені на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199. Після закінчення строку обов'язки скасовуються.
Суд зобов'язує прокурора повідомити поліцію та орган опіки та піклування для її невідкладного тимчасового влаштування. Після влаштування орган опіки інформує суд і прокурора про місце проживання дитини, а слідчий чи прокурор невідкладно повідомляє про це підозрюваного.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 395Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 640Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 27 по суті
- 38Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 27 — менше за 30.
- Верховний Суд — 38 рішень (3 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 703 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 39 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК, не входить до вичерпного переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування згідно зі ст. 309 КПК. Відтак, апеляційний суд правомірно закрив провадження, оскільки скарга була подана на рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 202/16017/23Суд встановив, що перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, є вичерпним і визначений ст. 309 КПК України. Оскільки ухвала про продовження строку дії обов'язків за ч. 7 ст. 194 КПК України до цього переліку не входить, апеляційний суд правомірно відмовив у відкритті провадження. Помилкове роз'яснення слідчим суддею права на оскарження не створює такого права всупереч закону.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 205/3885/22Суд встановив, що ухвала слідчого судді про покладення додаткових обов'язків на підозрюваного в порядку ст. 200 КПК України не входить до вичерпного переліку ухвал, які підлягають окремому апеляційному оскарженню згідно зі ст. 309 КПК. Відтак, апеляційний суд правомірно відмовив у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 947/5562/21
Маєте справу за ст. 194 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно військовослужбовця за мобілізацією ОСОБА_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (самовільне залишення військової частини або місця служби), Звягельський міськрайонний суд Житомирської області частково задовольнив клопотання. Суд встановив наявність обґрунтованої підозри та частково ризику переховування…
Мотивація суду: Слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри та частково доведений ризик переховування підозрюваного, однак з огляду на його добровільну явка до поліції, наявність постійного місця…
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області розглянув клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану). Під час досудового розслідування встановлено, що 22.09.2026 внесено відомості до ЄРДР за №12026060530000520, а 23.10.2026 особі…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри за ч.4 ст.185 КК України та ризики переховування підозрюваного й вчинення іншого…
Розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно військовослужбовця підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (самовільне залишення військової частини в умовах воєнного стану), Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалив задовольнити клопотання частково. Суд встановив наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. 1 і п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення в умовах воєнного стану та доведеності ризиків переховування від слідства…
Хустський районний суд Закарпатської області розглянув клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №12026071050000559 від 02.11.2026 за ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4. Суд задовольнив клопотання та обрав підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів — до 31 грудня…
Мотивація суду
Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурором та слідчим було доведено…
Здолбунівський районний суд Рівненської області розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 407 КК України. Прокурор звернувся з клопотанням про призначення справи до судового розгляду та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Суд встановив наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХустський районний суд Закарпатської області130 рішень · 9,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОвідіопольський районний суд Одеської області75 рішень · 5,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області64 рішення · 4,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВищий антикорупційний суд59 рішень · 4,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд45 рішень · 3,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 42
- 11.01.2019
Закон № 2227-VIII від 06.12.2017 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» — змінено ч. 4, ч. 7; додано ч. 6
Рішень за цією редакцією: 242
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 32
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 191Дії уповноважених службових осіб після затримання на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання56 рішень
- Ст. 192Подання клопотання про застосування запобіжного заходу після затримання особи без ухвали про дозвіл на затримання2 рішення
- Ст. 193Порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу376 рішень
- Ст. 194Застосування запобіжного заходу
- Ст. 195Застосування електронних засобів контролю7 рішень
- Ст. 196Ухвала про застосування запобіжних заходів170 рішень
- Ст. 197Строк дії ухвали про тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою257 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 177Мета і підстави застосування запобіжних заходівразом у 1 175 рішеннях
- Ст. 178Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходуразом у 667 рішеннях
- Ст. 183Тримання під вартоюразом у 666 рішеннях
- Ст. 182Заставаразом у 417 рішеннях
- Ст. 181Домашній арештразом у 285 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 176Загальні положення про запобіжні заходиразом у 260 рішеннях
- Ст. 193Порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходуразом у 220 рішеннях
- Ст. 199Порядок продовження строку тримання під вартоюразом у 205 рішеннях
- Ст. 331Обрання, скасування…разом у 177 рішеннях
- Ст. 196Ухвала про застосування запобіжних заходівразом у 160 рішеннях
- Ст. 197Строк дії ухвали про тримання під вартою…разом у 145 рішеннях
- Ст. 376Проголошення судового рішенняразом у 130 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.