Стаття 194 КПК. Застосування запобіжного заходу
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 05.02.2023актуально на 29.09.2026+34 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов’язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Слідчий суддя, суд має право зобов’язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов’язки, передбачені частинами п’ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов’язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов’язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
В інтересах потерпілого від злочину, пов’язаного з домашнім насильством, крім обов’язків, передбачених частиною п’ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв’язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв’язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.
Обов’язки, передбачені частинами п’ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов’язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов’язки скасовуються.
До підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.
Якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд встановить, що у зв’язку із застосуванням зазначеного запобіжного заходу дитина, яка перебуває на утриманні підозрюваного, обвинуваченого, залишиться без батьківського піклування, слідчий суддя, суд зобов’язує прокурора повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування такої дитини про факт залишення дитини без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини, відомості про що зазначаються в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Орган опіки та піклування невідкладно після тимчасового влаштування дитини, залишеної без батьківського піклування, інформує слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про місце проживання (перебування) дитини. Після отримання такої інформації слідчий, прокурор невідкладно повідомляє підозрюваного, обвинуваченого про місце проживання (перебування) дитини.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд перевіряє докази провини та ризики й може відмовити у клопотанні, обрати м'якший захід або призначити додаткові обов'язки на строк до двох місяців. Серед обмежень — заборона виїзду, здача паспорта, носіння електронного браслета або спеціальні заборони для кривдників у справах про домашнє насильство.
Швидкі відповіді
Суд може зобов'язати прибувати за викликом, не виїжджати з населеного пункту, повідомляти про зміну місця проживання чи роботи, утримуватися від спілкування з певними особами, не відвідувати певні місця, здати закордонний паспорт або носити електронний засіб контролю.
Обов’язки можуть бути покладені на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199. Після закінчення строку ухвала припиняє свою дію і обов’язки скасовуються.
Слідчий суддя чи суд зобов’язаний відмовити, якщо прокурор не доведе всі обставини: наявність обґрунтованої підозри, наявність хоча б одного з передбачених ст. 177 ризиків та недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів.
Якщо дитина залишиться без піклування, суд зобов’язує повідомити поліцію та орган опіки і піклування для її тимчасового влаштування. Після влаштування дитини слідчий або прокурор невідкладно повідомляє підозрюваному, обвинуваченому про місце її перебування.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 932Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 448Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 25 по суті
- 34Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 932 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 25 — менше за 30.
- Верховний Суд — 34 рішення із 932 за статтею (4 %).
- За останній рік статтю застосовано у 513 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 34 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 932
Арбузинський районний суд Миколаївської області 24 вересня 2026 року розглянув клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024152120000388 від 01.09.2024. Обвинуваченому інкримінують вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України. Суд задовольнив клопотання прокурора та продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 22 листопада 2026 року…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і продовжують існувати…
Ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно військовослужбовця ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України (самовільне залишення військової частини в умовах воєнного стану). Під час судового засідання прокурор наполягав на арешті, натомість підозрюваний та його захисник…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки матеріали провадження підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні військовослужбовцем тяжкого злочину…
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №12026071050000470 від 15.09.2026. ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 14.09.2026 приблизно о 21 годині в грпі з невстановленою особою під час конфлікту завдав потерпілому ОСОБА_7 численних ударів бітою по голові та тілу, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність обґрунтованої підозри за ч.2 ст.121 КК України та реальні ризики переховування й впливу на учасників…
Макарівський районний суд Київської області під час підготовчого судового засідання розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, обвинуваченого за ч. 3 ст. 286‑1 КК України за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди зі смертельними наслідками у стані сп'яніння. На розгляд суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, а також клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. Прокурор мотивував необхідність…
Мотивація суду: Суд встановив, що сторона обвинувачення не довела неможливості застосування більш м'якого запобіжного заходу для нейтралізації ризиків ухилення від суду та тиску на свідків, а ризик вчинення нового…
Хустський районний суд Закарпатської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 332 КК України (незаконне переправлення осіб через державний кордон України). Згідно з матеріалами справи, обвинувачена разом зі співучасником організувала схему незаконного переправлення…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачена підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 932
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 106 із 932
- 05.02.2023
Рішень за цією редакцією: 670 із 932
- 11.01.2019
Рішень за цією редакцією: 135 із 932
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 21 із 932
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 191Дії уповноважених службових осіб після затримання на підставі ухвали слідчого судді…36 рішень
- Ст. 192Подання клопотання про застосування запобіжного заходу після затримання особи без ухвали…1 рішення
- Ст. 193Порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу278 рішень
- Ст. 194Застосування запобіжного заходу932 рішення
- Ст. 195Застосування електронних засобів контролю4 рішення
- Ст. 196Ухвала про застосування запобіжних заходів93 рішення
- Ст. 197Строк дії ухвали про тримання під вартою…146 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 177Мета і підстави застосування запобіжних заходівразом у 755 рішеннях
- Ст. 178Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходуразом у 412 рішеннях
- Ст. 183Тримання під вартоюразом у 385 рішеннях
- Ст. 182Заставаразом у 223 рішеннях
- Ст. 181Домашній арештразом у 191 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 176Загальні положення про запобіжні заходиразом у 179 рішеннях
- Ст. 193Порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходуразом у 139 рішеннях
- Ст. 331Обрання, скасування…разом у 113 рішеннях
- Ст. 199Порядок продовження строку тримання під вартоюразом у 95 рішеннях
- Ст. 196Ухвала про застосування запобіжних заходівразом у 87 рішеннях
- Ст. 376Проголошення судового рішенняразом у 83 рішеннях
- Ст. 179Особисте зобов'язанняразом у 76 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 932 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХустський районний суд Закарпатської області121 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОвідіопольський районний суд Одеської області59 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області57 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд44 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВищий антикорупційний суд37 рішень
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 185 КККрадіжкаразом у 91 рішенні
- Ст. 407 ККСамовільне залишення військової частини…разом у 75 рішеннях
- Ст. 307 ККНезаконне виробництво…разом у 58 рішеннях
- Ст. 115 ККУмисне вбивстворазом у 50 рішеннях
- Ст. 263 ККНезаконне поводження зі зброєю…разом у 45 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 369 ККПропозиція, обіцянка…разом у 39 рішеннях
- Ст. 190 ККШахрайстворазом у 38 рішеннях
- Ст. 332 ККНезаконне переправлення осіб через державний кордон Україниразом у 38 рішеннях
- Ст. 191 ККПривласнення, розтрата майна…разом у 37 рішеннях
- Ст. 12 КККласифікація кримінальних правопорушеньразом у 36 рішеннях
- Ст. 121 ККУмисне тяжке тілесне ушкодженняразом у 35 рішеннях
- Ст. 368 ККПрийняття пропозиції…разом у 32 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.