Перейти до вмісту

Стаття 194 КПК. Застосування запобіжного заходу

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 05.02.2023актуально на 29.09.2026+34 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ч. 2

Слідчий суддя, суд зобов’язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Слідчий суддя, суд має право зобов’язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

ч. 4

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов’язки, передбачені частинами п’ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

ч. 5

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов’язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов’язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

ч. 6

В інтересах потерпілого від злочину, пов’язаного з домашнім насильством, крім обов’язків, передбачених частиною п’ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв’язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв’язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

ч. 7

Обов’язки, передбачені частинами п’ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов’язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов’язки скасовуються.

ч. 8

До підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

ч. 9

Якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд встановить, що у зв’язку із застосуванням зазначеного запобіжного заходу дитина, яка перебуває на утриманні підозрюваного, обвинуваченого, залишиться без батьківського піклування, слідчий суддя, суд зобов’язує прокурора повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування такої дитини про факт залишення дитини без батьківського піклування для вжиття невідкладних заходів щодо тимчасового влаштування дитини, відомості про що зазначаються в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Орган опіки та піклування невідкладно після тимчасового влаштування дитини, залишеної без батьківського піклування, інформує слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про місце проживання (перебування) дитини. Після отримання такої інформації слідчий, прокурор невідкладно повідомляє підозрюваного, обвинуваченого про місце проживання (перебування) дитини.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд перевіряє докази провини та ризики й може відмовити у клопотанні, обрати м'якший захід або призначити додаткові обов'язки на строк до двох місяців. Серед обмежень — заборона виїзду, здача паспорта, носіння електронного браслета або спеціальні заборони для кривдників у справах про домашнє насильство.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 932Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 448Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 25 по суті
  • 34Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 932 рішень цих років, які система розібрала

2016: 42017: 52018: 112019: 242020: 242021: 342022: 482023: 1002024: 832025: 1512026: 448
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 25 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 34 рішення із 932 за статтею (4 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 513 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 34 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 932

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяАрбузинський районний суд Миколаївської області
ст. 191 ККст. 366 ККст. 331 КПКст. 371 КПК+2

Арбузинський районний суд Миколаївської області 24 вересня 2026 року розглянув клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024152120000388 від 01.09.2024. Обвинуваченому інкримінують вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України. Суд задовольнив клопотання прокурора та продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 22 листопада 2026 року…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і продовжують існувати…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 407 ККст. 177 КПКст. 183 КПКст. 182 КПК+1

Ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно військовослужбовця ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України (самовільне залишення військової частини в умовах воєнного стану). Під час судового засідання прокурор наполягав на арешті, натомість підозрюваний та його захисник…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки матеріали провадження підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні військовослужбовцем тяжкого злочину…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 121 ККст. 177 КПКст. 178 КПКст. 183 КПК+1

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №12026071050000470 від 15.09.2026. ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 14.09.2026 приблизно о 21 годині в грпі з невстановленою особою під час конфлікту завдав потерпілому ОСОБА_7 численних ударів бітою по голові та тілу, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність обґрунтованої підозри за ч.2 ст.121 КК України та реальні ризики переховування й впливу на учасників…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяМакарівський районний суд Київської області
ст. 286‑1 ККст. 176 КПКст. 177 КПКст. 178 КПК+2

Макарівський районний суд Київської області під час підготовчого судового засідання розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, обвинуваченого за ч. 3 ст. 286‑1 КК України за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди зі смертельними наслідками у стані сп'яніння. На розгляд суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, а також клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. Прокурор мотивував необхідність…

Мотивація суду: Суд встановив, що сторона обвинувачення не довела неможливості застосування більш м'якого запобіжного заходу для нейтралізації ризиків ухилення від суду та тиску на свідків, а ризик вчинення нового…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 332 ККст. 177 КПКст. 181 КПКст. 194 КПК

Хустський районний суд Закарпатської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 332 КК України (незаконне переправлення осіб через державний кордон України). Згідно з матеріалами справи, обвинувачена разом зі співучасником організувала схему незаконного переправлення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачена підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 932

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 106 із 932

  2. 05.02.2023

    Рішень за цією редакцією: 670 із 932

  3. 11.01.2019

    Рішень за цією редакцією: 135 із 932

  4. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 21 із 932

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 932 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.