Перейти до вмісту

Стаття 181 КПК. Домашній арешт

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 28.12.2015актуально на 29.09.2026+16 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

ч. 2

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

ч. 4

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

ч. 5

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з’являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на неї зобов’язань, використовувати електронні засоби контролю.

ч. 6

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Домашній арешт полягає у забороні залишати житло постійно або у визначений час доби і призначається підозрюваним у злочинах, за які загрожує ув'язнення. Поліція контролює виконання обмежень за допомогою перевірок і електронних браслетів, а загальний строк дії такого заходу під час слідства не може перевищувати шести місяців.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 248Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 131Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 7Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 248 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12017: 22018: 32019: 82020: 52021: 82022: 142023: 272024: 222025: 272026: 131
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 7 рішень із 248 за статтею (3 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 142 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 16 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 248

Процесуальні рішенняПерша інстанціяМакарівський районний суд Київської області
ст. 181 КПК

Макарівський районний суд Київської області 21 вересня 2026 року розглянув клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою та клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальній справі № 370/2871/26 (провадження № 1-кп/370/114/26). За результатами судового засідання суд постановив резолютивну частину ухвали, якою відмовив у задоволенні клопотання прокурора та повністю задовольнив клопотання захисника. Суд вирішив…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість продовження найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Натомість суд визнав достатнім і доцільним застосування до обвинуваченого…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяМакарівський районний суд Київської області
ст. 286‑1 ККст. 176 КПКст. 177 КПКст. 178 КПК+2

Макарівський районний суд Київської області під час підготовчого судового засідання розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, обвинуваченого за ч. 3 ст. 286‑1 КК України за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди зі смертельними наслідками у стані сп'яніння. На розгляд суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, а також клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. Прокурор мотивував необхідність…

Мотивація суду: Суд встановив, що сторона обвинувачення не довела неможливості застосування більш м'якого запобіжного заходу для нейтралізації ризиків ухилення від суду та тиску на свідків, а ризик вчинення нового…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 332 ККст. 177 КПКст. 181 КПКст. 194 КПК

Хустський районний суд Закарпатської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 332 КК України (незаконне переправлення осіб через державний кордон України). Згідно з матеріалами справи, обвинувачена разом зі співучасником організувала схему незаконного переправлення…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачена підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 332 ККст. 176 КПКст. 181 КПКст. 376 КПК

Хустський районний суд Закарпатської області розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026071050000143 від 2 березня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України. Суд розглянув клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_6. За результатами розгляду суд виніс…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяТиврівський районний суд Вінницької області
ст. 309 ККст. 177 КПКст. 178 КПКст. 181 КПК+1

17 вересня 2026 року слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12026020080000222 від 15.09.2026 за ч.2 ст.309 КК України. За результатами судового розгляду слідчий…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Суд врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 248

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 32 із 248

  2. 28.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 216 із 248

  3. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 248

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 248 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.