Перейти до вмісту

Стаття 180 КПК. Особиста порука

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 01.01.2017актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов’язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов’язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

ч. 2

Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Поручителю роз’яснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов’язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов’язань та порядок реалізації такого права.

ч. 4

Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов’язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

ч. 5

У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов’язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі: 1) у провадженні щодо кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, або інше, більш м’яке покарання, - від двох до п’яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п’яти років, - від п’яти до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років, - від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 4) у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, - від двадцяти до п’ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ч. 6

Контроль за виконанням зобов’язань про особисту поруку здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 5 за статтею

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала

2021: 12022: 12024: 12025: 12026: 1
20212026
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 5

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяКам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ст. 263 ККст. 201 КПКст. 180 КПК

Ухвалою слідчого судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.06.2026 частково задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12026141420000122 за ч. 1 ст. 263 КК України (незаконне поводження зі зброєю). Підозрюваний, який є військовослужбовцем ЗСУ, просив замінити домашній арешт на особисту поруку командирів військової частини. Суд встановив, що обставина проходження військової служби в умовах воєнного стану є новою…

Мотивація суду: Суд врахував статус підозрюваного як військовослужбовця, що виконує критично важливі бойові завдання, та наявність авторитетних поручителів. Оскільки один із заявлених поручителів не був присутній…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 194 КПКст. 180 КПКст. 581 КПКст. 585 КПК

Справа стосується обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно громадянки Республіки Таджикистан, яка перебуває у міжнародному розшуку Інтерполу за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 401 КК Таджикистану (найманство). Особа була затримана 05.08.2022, після чого до неї застосовувалися різні запобіжні заходи для забезпечення екстрадиції. Прокуратура звернулася до суду з клопотанням про продовження особистого зобов'язання, оскільки процедура екстрадиційної…

Мотивація суду: Суд встановив, що особа розшукується компетентними органами Республіки Таджикистан за вчинення злочину, а тому існує необхідність контролю за її поведінкою в межах України. Враховуючи належне…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяКоломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ст. 407 ККст. 131 КПКст. 177 КПКст. 183 КПК+2

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області задовольнив клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою. Суд встановив наявність обґрунтованої підозри та ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 122 ККст. 296 ККст. 177 КПКст. 178 КПК+2

У підготовчому судовому засіданні розглядалося клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 та ч. 3 ст. 296 КК України, а також зустрічні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт та заява громадської організації про передачу обвинуваченого на особисту поруку. Суд встановив наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливості переховування від суду…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяКагарлицький районний суд Київської області
ст. 121 ККст. 177 КПКст. 178 КПКст. 180 КПК+2

Кагарлицький районний суд Київської області розглянув клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого). Суд також розглянув клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт та заяву громадянки про взяття обвинуваченого на поруки. Суд встановив наявність ризиків того, що обвинувачений, який раніше судимий, не має постійного…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 5

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

  2. 01.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 5 із 5

  3. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.