Стаття 201 КПК. Клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу. Клопотання підозрюваного…

Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Захисник мотивував клопотання тривалим розглядом справи без допиту свідків і відсутністю ризиків. Прокурор заперечував. Суд встановив, що ризики за п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального…

Ухвалою слідчого судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.06.2026 частково задоволено клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12026141420000122 за ч. 1 ст. 263 КК України (незаконне поводження зі зброєю). Підозрюваний, який є військовослужбовцем ЗСУ, просив замінити домашній арешт на особисту поруку командирів військової частини. Суд встановив, що обставина проходження військової служби в умовах воєнного стану є новою…

Мотивація суду: Суд врахував статус підозрюваного як військовослужбовця, що виконує критично важливі бойові завдання, та наявність авторитетних поручителів. Оскільки один із заявлених поручителів не був присутній…

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання. Підозрюваному інкримінують вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження). Захист обґрунтовував клопотання тим, що потерпіла нібито змінила свої показання, вказавши на відсутність неправомірних дій з боку підозрюваного. Проте суд…

Мотивація суду: Суд зазначив, що на стадії досудового розслідування слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів винуватості чи невинуватості особи. Захист не надав доказів виникнення нових…

Слідчий суддя Арбузинського районного суду розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України. Суд встановив, що кримінальне провадження вже було направлено на розгляд до Арбузинського районного суду після скасування вироку апеляційною інстанцією. Згідно з нормами КПК України, після направлення обвинувального акта до суду, слідчий суддя має обмежені…

Мотивація суду: Суд встановив, що після направлення обвинувального акта до суду слідчий суддя втрачає повноваження розглядати клопотання захисту про зміну запобіжного заходу. Такі питання мають вирішуватися судом…

У межах кримінального провадження № 12025071040001194 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (незаконне переправлення осіб через державний кордон), захисник звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або, як альтернативу, зменшення розміру застави. Позиція захисту базувалася на відсутності ризиків впливу на свідків, оскільки досудове розслідування завершено, а також на стані здоров'я обвинуваченого…

Мотивація суду: Суд відмовив у зміні запобіжного заходу на домашній арешт через тяжкість злочину та наявні ризики, проте частково задовольнив клопотання про зменшення застави, врахувавши стан здоров'я…