Стаття 203 КПК. Негайне припинення дії запобіжних заходів

Хустський районний суд Закарпатської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заставодавця ОСОБА_3 (в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4) про повернення застави у кримінальному провадженні № 42025142400000076 від 07.08.2025 р. Судом встановлено, що 11 жовтня 2025 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова щодо підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 242 240,00 грн. 13 жовтня 2025 року…

Мотивація суду: Зважаючи на те, що заставодавцем було внесено кошти як заставу, а вироком суду обвинуваченого визнано винним, строк дії запобіжного заходу припинив свою дію і застава не була звернена в дохід…

Хустський районний суд Закарпатської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заставодавця ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 42025142400000076 від 07.08.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України. Суд встановив, що заставодавець ОСОБА_3 внес заставу за обвинуваченого ОСОБА_5 у розмірі 242 240 грн згідно з квитанцією АТ…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання заставодавця та повернення внесеної ним грошової застави, оскільки відсутні обставини для її звернення в дохід держави…

Подільський районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, яка обвинувачувалася у пособництві державі-агресору (ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111‑2 КК України). Встановлено, що обвинувачена, діючи спільно з іншими особами, забезпечувала діяльність російського підприємства ТОВ «ОЛТЕСТ РУСЬ», зокрема через адміністрування месенджерів, координацію працівників та здійснення платежів до бюджету РФ, що сприяло економічній діяльності держави-агресора. Між прокурором та обвинуваченою…

Мотивація суду: Суд затвердив угоду про визнання винуватості, врахувавши щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розслідуванню та наявність малолітніх дітей. З огляду на це, суд визнав за можливе звільнити особу…

Заставодавець ОСОБА_4 звернулася до суду з вимогою повернути заставу у розмірі 66 560 грн, внесену нею за підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12026216080000051. Свою позицію вона обґрунтовувала тим, що підозрюваного було взято під варту в межах іншого кримінального провадження, тому застава у поточному провадженні втратила свою актуальність. Прокурор заперечувала проти задоволення заяви, вказуючи на відсутність законних підстав. Слідчий суддя встановив, що згідно зі ст. 182…

Мотивація суду: Суд зазначив, що застава повертається лише після припинення дії запобіжного заходу. Оскільки ухвала про застосування застави у даному провадженні залишається чинною і не була скасована, обрання…

Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення застави. Раніше, 12 грудня 2025 року, кримінальне провадження за ч. 5 ст. 407 КК України щодо підозрюваного було закрито у зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності для продовження військової служби. Захисник вказав, що арештоване майно (медичні довідки, рапорти, копії документів) більше не потрібне для слідства, а застава у розмірі 121120…

Мотивація суду: Суд встановив, що кримінальне провадження було закрито, а запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію, тому підстави для утримання застави та арештованого майна відпали. Оскільки застава…