Стаття 204 КПК. Заборона затримання без дозволу слідчого судді…
Заборона затримання без дозволу слідчого судді, суду
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Якщо до підозрюваного, обвинуваченого застосовано запобіжний захід, не пов’язаний із триманням під вартою, він не може бути затриманий без дозволу слідчого судді, суду у зв’язку з підозрою або обвинуваченням у тому ж кримінальному правопорушенні.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2026–2026, серед 6 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Свіжі рішення
останні 5 із 6
У провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів). Постановою судді від 04 серпня 2026 року у справі було призначено інженерно-транспортну експертизу, а провадження зупинено. 16 вересня 2026 року до суду надійшло клопотання експерта про надання інформації, необхідної для проведення експертизи. Оскільки норми…
Мотивація суду: У зв'язку з надходженням до суду клопотання експерта під час проведення судової інженерно-транспортної експертизи виникли підстави для відновлення провадження у справі. Оскільки КУпАП не містить норм…
14 вересня 2026 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановила відновити провадження. Раніше, постановою суду від 21 липня 2026 року, провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Миколаївського…
Мотивація суду: У зв'язку з надходженням до суду клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних для проведення судової автотехнічної експертизи, та керуючись аналогією закону (ст. 204 КПК України), суд…
До Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Постановою суду від 17 серпня 2026 року у справі було призначено судову інженерно-транспортну експертизу, а провадження зупинено до отримання її висновку. 11 вересня 2026 року від Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшов лист із клопотанням головного судового експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення…
Мотивація суду: У зв'язку з надходженням клопотання судового експерта про надання додаткових вихідних даних для проведення призначеної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення зупиненого…
Справа стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані сп'яніння). Провадження було відкрито у 2022 році, проте згодом зупинено ухвалою суду через мобілізацію правопорушника до Збройних Сил України. У 2025 році, у зв'язку зі зміною складу суду та відсутністю актуальної інформації про статус військовослужбовця, суд ініціював перевірку. Оскільки Міністерство оборони не надало відповіді на запит суду, а строки…
Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки КУпАП не містить норм щодо поновлення зупиненого провадження, слід застосувати аналогію закону (ст. 204 КПК України). Враховуючи відсутність підтвердження подальшого…
Зарічний районний суд м. Суми розглянув питання відновлення провадження у справі № 591/1647/26 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів). Раніше, 01.05.2026, провадження було зупинено у зв'язку з призначенням судової автотехнічної експертизи. 12.06.2026 експерт надав висновок №183 від 08.06.2026, який надійшов до суду 22.06.2026. Суддя Косар А.І., враховуючи відсутність…
Мотивація суду: Суд встановив, що обставини, які зумовили зупинення провадження (проведення автотехнічної експертизи), усунуті після надходження висновку експерта. Оскільки КУпАП не містить норм…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 6
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 6
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 3 із 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 201‑1Скасування запобіжного заходу0 рішень
- Ст. 202Порядок звільнення особи з-під варти10 рішень
- Ст. 203Негайне припинення дії запобіжних заходів9 рішень
- Ст. 204Заборона затримання без дозволу слідчого судді…6 рішень
- Ст. 205Виконання ухвали щодо обрання запобіжного заходу26 рішень
- Ст. 206Загальні обов'язки судді щодо захисту прав людини103 рішення
- Ст. 206‑1Ухвала слідчого судді…0 рішень
З суду
рішень за нормою — 6 рішень
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.