Перейти до вмісту

Стаття 202 Кримінального процесуального кодексу. Порядок звільнення особи з-під варти

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Як вийти з-під варти, якщо суд змінив запобіжний захід або за людину внесли визначену заставу.

Текст статті

ч. 1

У разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, звільняється з-під варти негайно.

ч. 2

У разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, звільняється з-під варти негайно після надання його поручителями визначеного зобов’язання.

Показати всі 6 частин
ч. 3

У разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий:

1) негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово;

2) негайно звільняється з-під варти та зобов’язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

ч. 4

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув’язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув’язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

ч. 5

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув’язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

ч. 6

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому статтею 201‑1 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений та переданий під нагляд уповноваженого органу, якщо в уповноваженої службової особи місця ув’язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Подальше тримання та заходи щодо поводження із звільненим з-під варти підозрюваним, обвинуваченим здійснюються відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України для військовополонених.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Затриманого чи ув'язненого звільняють з-під варти негайно, якщо йому призначили особисте зобов'язання, домашній арешт, поруку або коли закінчився строк дії ухвали суду. При внесенні застави документ перевіряють не довше одного робочого дня, після чого людину відпускають, якщо немає іншого судового рішення про тримання під вартою.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 28Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12020: 1 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 62026: 12
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.

Маєте справу за ст. 202 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПечерський районний суд міста Києва

Печерський районний суд міста Києва розглянув кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану). У судовому засіданні встановлено, що 19.06.2026 обвинувачений у підвальному приміщенні (укритті) за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 10/2, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав дві розкладачки марки «Xiaomi Gocamp Dark Green OBS1001», які належали…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною. З урахуванням пом'якшуючих обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди) та незначної вартості…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяІнгульський районний суд міста Миколаєва

Інгульський районний суд м. Миколаєва розглянув справу щодо ОСОБА_3, який 25 січня 2025 року в умовах воєнного стану таємно викрав мобільний телефон «Samsung А24» вартістю 5524,35 грн. Обвинувачений повністю визнав свою вину, що підтверджується протоколами огляду місця події, висновком товарознавчої експертизи та іншими доказами. Суд кваліфікував дії за ч. 4 ст. 185 КК України. Враховуючи щире каяття та відсутність обтяжуючих обставин, суд призначив покарання у виді 5 років позбавлення волі…

Мотивація суду

Суд врахував повне визнання вини, щире каяття обвинуваченого та відсутність обтяжуючих обставин. З огляду на особу винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення без реального відбування…

Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області

Хустський районний суд Закарпатської області розглянув матеріали кримінального провадження № 12026071050000156 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (грабіж, вчинений в умовах воєнного стану або в особливо великих розмірах). Суд ухвалив призначити справу до судового розгляду у закритому засіданні на 13 серпня 2026 року. Одночасно суд задовольнив клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду та продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України…

Практика за напрямом «Крадіжка і грабіж»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.