Стаття 199 Кримінального процесуального кодексу. Порядок продовження строку тримання під вартою
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 06.11.2022актуально на 14.11.2026+19 рішень за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правила для тих, кого тримають під вартою, коли слідство просить суд продовжити цей строк.
Текст статті
Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов’язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя зобов’язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Слідчий або прокурор мають подати клопотання про продовження строку тримання під вартою до суду щонайменше за п’ять днів до завершення попередньої ухвали. Суд обов’язково відмовляє у продовженні, якщо сторона обвинувачення не доведе, що ризики не зменшилися, з’явилися нові або щось завадило вчасно завершити розслідування.
Строки
за редакцією від 14.10.2026
- Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
- У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 507Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 245Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 7 рішень (1 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 267 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 19 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що строк звернення з клопотанням про продовження тримання під вартою є строком виконання обов'язку, який не підлягає поновленню. Оскільки ухвала про поновлення такого строку не є окремим предметом апеляційного оскарження, а доводи щодо порушення строків можуть бути предметом розгляду лише при оскарженні ухвали про продовження запобіжного заходу, апеляційний суд правомірно відмовив у відкритті провадження.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 263/15845/2019
Маєте справу за ст. 199 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.11.2026 задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62025140110000777 від 01.03.2025. Суд продовжив строк тримання під вартою на 60 днів, до 04.01.2027 включно, без визначення розміру застави. Обвинуваченому інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливості переховування обвинуваченого від суду та впливу на потерпілих. Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується…
03 листопада 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області розглянув клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (ЄРДР № 12025170560000431 від 12 серпня 2025 року). Суд задовольнив клопотання прокурора та продовжив строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли та продовжують існувати…
Лохвицький районний суд Полтавської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України. Під час судового засідання прокурор обґрунтував наявність ризиків за ст. 177 КПК України, тоді як сторона захисту клопотала про заміну запобіжного заходу на домашній арешт. Дослідивши матеріали справи, суд…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики переховування від суду, впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшилися, а тяжкість…
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2026 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України. Суд дійшов висновку, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від суду, вплив на свідків, вчинення іншого правопорушення), продовжують існувати та є актуальними з огляду на тяжкість інкримінованого злочину…
Мотивація суду
Суд встановив, що ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшилися. Тяжкість інкримінованого злочину та дані…
Лохвицький районний суд Полтавської області 03 листопада 2026 року розглянув клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КК України. Суд задовольнив клопотання прокурора та продовжив обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів — з 03 листопада 2026 року по 01 січня 2027 року включно. Суд керувався…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і продовжують існувати…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХустський районний суд Закарпатської області44 рішення · 8,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд39 рішень · 7,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд33 рішення · 6,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАрбузинський районний суд Миколаївської області24 рішення · 4,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛохвицький районний суд Полтавської області17 рішень · 3,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Практика за напрямом «Наркотики»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 19
- 06.11.2022
Акти редакції від 06.11.2022: Закон № 2685-IX від 18.10.2022 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального процесуального кодексу України щодо електронних довірчих послуг і електронної ідентифікації»; Закон № 2690-IX від 18.10.2022 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» — додано ч. 6
Рішень за цією редакцією: 416
- 03.07.2020
Рішень за цією редакцією: 47
- 05.09.2019
Закон № 2447-VIII від 07.06.2018 «Про Вищий антикорупційний суд» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 10
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 15
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 196Ухвала про застосування запобіжних заходів170 рішень
- Ст. 197Строк дії ухвали про тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою257 рішень
- Ст. 198Значення висновків, що містяться в ухвалі про застосування запобіжних заходів17 рішень
- Ст. 199Порядок продовження строку тримання під вартою
- Ст. 200Клопотання слідчого, прокурора про зміну запобіжного заходу22 рішення
- Ст. 201Клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу67 рішень
- Ст. 201‑1Скасування запобіжного заходу0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 177Мета і підстави застосування запобіжних заходівразом у 469 рішеннях
- Ст. 183Тримання під вартоюразом у 360 рішеннях
- Ст. 178Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходуразом у 252 рішеннях
- Ст. 194Застосування запобіжного заходуразом у 205 рішеннях
- Ст. 331Обрання, скасування…разом у 148 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 182Заставаразом у 110 рішеннях
- Ст. 197Строк дії ухвали про тримання під вартою…разом у 95 рішеннях
- Ст. 176Загальні положення про запобіжні заходиразом у 84 рішеннях
- Ст. 407Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скаргиразом у 78 рішеннях
- Ст. 404Межі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 59 рішеннях
- Ст. 376Проголошення судового рішенняразом у 47 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 44 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.