Перейти до вмісту

Стаття 199 КПК. Продовження тримання під вартою

Порядок продовження строку тримання під вартою

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 06.11.2022актуально на 29.09.2026+16 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ч. 2

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ч. 4

Слідчий суддя зобов’язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

ч. 5

Слідчий суддя зобов’язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

ч. 6

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Прокурор або слідчий мають подати клопотання щонайменше за п’ять днів до завершення дії попередньої ухвали суду й довести, що старі ризики залишилися або виникли нові. Якщо сторону обвинувачення не підтвердить ці підстави, слідчий суддя зобов’язаний відмовити у продовженні тримання під вартою.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 318Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 164Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 318 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22017: 12019: 62020: 92021: 132022: 162023: 302024: 282025: 492026: 164
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 5 рішень із 318 за статтею (2 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 183 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 16 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 318

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяЛохвицький районний суд Полтавської області
ст. 177 КПКст. 178 КПКст. 183 КПКст. 199 КПК+1

22 вересня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України. Суд задовольнив клопотання прокурора та продовжив обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і продовжують існувати…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяБобровицький районний суд Чернігівської області
ст. 28 ККст. 113 ККст. 27 ККст. 177 КПК+2

Бобровицький районний суд Чернігівської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 22024270000000144 від 27.07.2024. У провадженні обвинувачуються ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 у вчиненні особливо тяжких злочинів, пов'язаних із диверсією та вчиненням злочину за попередньою змовою групою осіб або організованою групою…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки існують ризики, які виправдовують подальше тримання обвинувачених під вартою, а необхідність забезпечення судового розгляду вимагає…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяЛохвицький районний суд Полтавської області
ст. 12 ККст. 121 ККст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 177 КПК+2

Лохвицький районний суд Полтавської області розглянув клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов'язаного із заподіянням смерті іншій особі, передбаченого частиною другою статті 121 КК України. Суд встановив, що ризики переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшилися і продовжують існувати…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 121 ККст. 177 КПКст. 178 КПКст. 193 КПК+2

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 21 вересня 2026 року задоволено клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12026071050000470 від 15.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Суд застосував до ОСОБА_5 запобіжний…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки слідчим та прокурором було доведено наявність достатніх підстав та ризиків, що виправдовують застосування найсуворішого…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 407 ККст. 177 КПКст. 178 КПКст. 193 КПК+2

18 вересня 2026 року слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області розглянув клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджене із Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно військовослужбовця ОСОБА_8, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність передбачених законом підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи тяжкість…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 318

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 52 із 318

  2. 06.11.2022

    Рішень за цією редакцією: 222 із 318

  3. 03.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 31 із 318

  4. 05.09.2019

    Рішень за цією редакцією: 7 із 318

  5. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 6 із 318

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 318 рішень

Практика за напрямом «Тілесні ушкодження»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.