Перейти до вмісту

Стаття 198 Кримінального процесуального кодексу. Значення висновків, що містяться в ухвалі про застосування запобіжних заходів

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Правило для підозрюваних і суду: висновки під час обрання запобіжного заходу не доводять вину наперед.

Текст статті

ч. 1

Висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 17Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 3
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Маєте справу за ст. 198 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Процесуальні рішенняПерша інстанціяНіжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області розглянув клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 115 КК України. Суд встановив, що строк попереднього запобіжного заходу спливає 28.08.2026, а судовий розгляд не завершено. Враховуючи тяжкість інкримінованого злочину (особливо тяжкий, пов'язаний із загибеллю людини), а також наявність ризиків переховування від суду та незаконного впливу на свідків…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяКам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Слідчий суддя Кам'янка-Бузького районного суду розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка в умовах воєнного стану). Орган досудового розслідування наполягав на цілодобовому домашньому арешті. Суд, оцінивши матеріали провадження, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання. Замість цілодобового арешту, підозрюваній обрано запобіжний захід у вигляді домашнього…

Мотивація суду

Суд частково задовольнив клопотання слідчого, обравши запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту замість цілодобового, врахувавши обставини справи та необхідність забезпечення належної…

Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяСоборний районний суд міста Дніпра

Соборний районний суд міста Дніпра розглянув у підготовчому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження). Суд ухвалив призначити судовий розгляд справи у відкритому засіданні. Одночасно суд розглянув клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу. Враховуючи тяжкість злочину та ризик переховування обвинуваченого від суду, суд задовольнив клопотання, продовживши строк тримання під вартою до 15 березня 2026…

Мотивація суду

Суд встановив наявність ризику переховування обвинуваченого від суду через тяжкість інкримінованого злочину (ч. 1 ст. 121 КК України). Враховуючи суспільну небезпеку та необхідність забезпечення…

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 17

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.