Стаття 182 КПК. Застава
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 01.07.2020актуально на 29.09.2026+11 рішень за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов’язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб’єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Показати всі 11 частинЗгорнути
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз’яснюються його обов’язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов’язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов’язків. У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз’яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув’язнення.
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п’яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов’язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п’яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов’язані виконувати покладені на них обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Застава полягає у внесенні коштів підозрюваним чи іншою особою для гарантії виконання обов'язків перед слідством і судом. Розмір суми визначає суд залежно від тяжкості злочину та статків людини, а в разі порушення правил гроші стягуються в дохід держави.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 394Рішень у базі, 2002–2026серед рішень, які система розібрала
- 174Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 26 по суті
- 15Постанов Верховного Суду2002–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2002–2026, серед 394 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 26 — менше за 30.
- Верховний Суд — 15 рішень із 394 за статтею (4 %).
- За останній рік статтю застосовано у 195 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 11 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2002 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що ухвала слідчого судді про звернення застави в дохід держави не входить до вичерпного переліку судових рішень, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування згідно зі ст. 309 КПК України. Заставодавець не наділений процесуальним правом на оскарження такого рішення, оскільки закон передбачає оскарження лише рішень, прямо визначених процесуальним кодексом.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 643/5763/25
Свіжі рішення
останні 5 із 394
Ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно військовослужбовця ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України (самовільне залишення військової частини в умовах воєнного стану). Під час судового засідання прокурор наполягав на арешті, натомість підозрюваний та його захисник…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки матеріали провадження підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні військовослужбовцем тяжкого злочину…
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області розглянув клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України. Суд встановив наявність незменшених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливості переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків (оскільки потерпіла є дружиною обвинуваченого і вони проживають разом), а також ризику вчинення інших правопорушень…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а завершити судовий розгляд…
17 вересня 2026 року Хустський районний суд Закарпатської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні № 12025071040001194 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 332 КК України. Суд встановив обґрунтованість клопотання та ухвалив його задовольнити. Було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката про скасування арешту транспортного засобу. Арешт, накладений раніше слідчим суддею, підлягає скасуванню з поверненням…
Хустський районний суд Закарпатської області розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026071050000445 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України. Під час судового розгляду прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Обвинувачений та його адвокат не заперечували проти продовження тримання під вартою, однак клопотали про зменшення раніше…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а ризики переховування від суду…
15 вересня 2026 року слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України (організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб). Судом встановлено, що підозрюваний, працюючи водієм-рятувальником ДСНС, організував…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри та наявність ризиків втечі і перешкоджання провадженню, враховуючи тяжкість злочину та професійні навички підозрюваного як працівника ДСНС…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 394
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 45 із 394
- 01.07.2020
Рішень за цією редакцією: 317 із 394
- 01.01.2017
Рішень за цією редакцією: 29 із 394
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 2 із 394
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
До першої редакції у цьому переліку — 1 рішення.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 177Мета і підстави застосування запобіжних заходівразом у 290 рішеннях
- Ст. 183Тримання під вартоюразом у 233 рішеннях
- Ст. 194Застосування запобіжного заходуразом у 223 рішеннях
- Ст. 178Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходуразом у 170 рішеннях
- Ст. 176Загальні положення про запобіжні заходиразом у 59 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 199Порядок продовження строку тримання під вартоюразом у 51 рішенні
- Ст. 404Межі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 46 рішеннях
- Ст. 197Строк дії ухвали про тримання під вартою…разом у 44 рішеннях
- Ст. 331Обрання, скасування…разом у 42 рішеннях
- Ст. 193Порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходуразом у 41 рішенні
- Ст. 196Ухвала про застосування запобіжних заходівразом у 37 рішеннях
- Ст. 407Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скаргиразом у 37 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 394 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАпеляційна палата Вищого антикорупційного суду43 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд42 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХустський районний суд Закарпатської області38 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХолодногірський районний суд міста Харкова19 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОвідіопольський районний суд Одеської області16 рішень
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 407 ККСамовільне залишення військової частини…разом у 45 рішеннях
- Ст. 185 КККрадіжкаразом у 35 рішеннях
- Ст. 332 ККНезаконне переправлення осіб через державний кордон Україниразом у 32 рішеннях
- Ст. 191 ККПривласнення, розтрата майна…разом у 28 рішеннях
- Ст. 307 ККНезаконне виробництво…разом у 27 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 369 ККПропозиція, обіцянка…разом у 25 рішеннях
- Ст. 12 КККласифікація кримінальних правопорушеньразом у 24 рішеннях
- Ст. 368 ККПрийняття пропозиції…разом у 24 рішеннях
- Ст. 27 ККВиди співучасниківразом у 19 рішеннях
- Ст. 75 ККЗвільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 18 рішеннях
- Ст. 263 ККНезаконне поводження зі зброєю…разом у 17 рішеннях
- Ст. 186 ККГрабіжразом у 16 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.