Стаття 407 Кримінального процесуального кодексу. Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 14.01.2021актуально на 14.11.2026+39 рішень за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Стаття для тих, хто оскаржує вирок або ухвалу і хоче знати можливі рішення апеляційного суду.
Текст статті
За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду на підставі угоди суд апеляційної інстанції, крім рішень, передбачених пунктами 1‑5 частини першої цієї статті, має право скасувати вирок і направити кримінальне провадження:
1) до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку, якщо угода була укладена під час судового провадження;
2) до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була укладена під час досудового розслідування.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді чи ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити ухвалу без змін;
2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Постановляючи ухвалу за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, апеляційний суд вирішує питання щодо запобіжного заходу в порядку, передбаченому главою 18 розділу II цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає вичерпний перелік рішень, які може ухвалити апеляційний суд після розгляду скарги на вирок чи ухвалу. Залежно від ситуації суд має право залишити рішення в силі, змінити його, повністю чи частково скасувати й ухвалити власне, закрити справу або повернути її на новий розгляд чи розслідування.
Швидкі відповіді
Суд може: залишити вирок чи ухвалу без змін; змінити їх; скасувати повністю чи частково та ухвалити новий вирок або нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати їх і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Крім рішень за п. 1–5 ч. 1, суд має право скасувати вирок і направити провадження: до суду першої інстанції для розгляду в загальному порядку (якщо угоду укладено під час судового провадження) або до органу досудового розслідування (якщо угоду укладено під час розслідування).
Розглядаючи скаргу на ухвалу слідчого судді або суду про обрання тримання під вартою, зміну на нього іншого запобіжного заходу чи продовження строку тримання під вартою, апеляційний суд має право залишити ухвалу без змін або скасувати її і постановити нову ухвалу.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 220Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 496Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 207 по суті
- 100 %Обвинувальний вирок, із 207 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
- 98Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 207 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 60 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
- Ще 147 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 98 рішень (8 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 531 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 39 рішень.
Позиція Верховного Суду
Об'єднана палата встановила, що апеляційний суд мав ухвалити вирок лише щодо засудженого, чиє становище погіршувалося, а щодо іншої особи — ухвалу. Проте, оскільки це порушення не призвело до фактичного погіршення становища засудженої та не було нею оскаржене, воно не є істотним порушенням, що тягне скасування рішення.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 128/2455/15-кАпеляційний суд безпідставно повернув скаргу, не врахувавши, що процесуальний закон не передбачає повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді з підстав, наведених судом, а також не забезпечив наявність у матеріалах справи документів, необхідних для належного розгляду скарги по суті.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 522/15209/18
Маєте справу за ст. 407 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Тернопільський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2026 року, яким ОСОБА_10 було визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.125 КК України. Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції допустив неповноту судового розгляду та неправильно оцінив докази. Під час апеляційного розгляду було досліджено висновки експертиз та інші…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та скасував виправдувальний вирок. На основі сукупності доказів, включаючи висновки…
Одеський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2026 стосовно ОСОБА_7. Судом першої інстанції ОСОБА_7 було засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі (з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.05.2026). Прокурор оскаржив вирок у частині покарання…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції при призначенні покарання не застосував норми статті 71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю вироків з урахуванням…
Київський апеляційний суд розглянув кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2025 щодо ОСОБА_6. Судом першої інстанції ОСОБА_6 було визнано винуватим за ч.2 ст.309 КК України (незаконне придбання, зберігання психотропних речовин PVP та амфетаміну, а також наркотичного засобу кокаїну без мети збуту, вчинені повторно) та засуджено до 2 років 1 місяця позбавлення волі з частковим…
Мотивація суду
Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції правильно визначив основне покарання за ч.2 ст.309 КК України та врахував пом'якшуючі обставини, проте помилково не застосував положення ст. 71 КК…
Кропивницький апеляційний суд розглянув матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката в інтересах обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілої та представника МТСБУ на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2026. За вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 було визнано винним за ч.3 ст.286 КК України та засуджено із застосуванням ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення апеляційних скарг сторони захисту та потерпілих щодо призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України, враховуючи…
Житомирський апеляційний суд розглянув кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2024 стосовно ОСОБА_6. Судом першої інстанції ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, а також частково задоволено цивільний позов про відшкодування…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції необґрунтовано застосував ст. 75 КК України до обвинуваченого, який неодноразово судими за тяжкі та особливо тяжкі злочини, раніше вже…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд250 рішень · 20,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАпеляційна палата Вищого антикорупційного суду115 рішень · 9,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд107 рішень · 8,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду97 рішень · 8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд78 рішень · 6,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Практика за напрямом «Тілесні ушкодження»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 42
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 96
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 404Межі перегляду судом апеляційної інстанції2 667 рішень
- Ст. 405Апеляційний розгляд671 рішення
- Ст. 406Письмове апеляційне провадження18 рішень
- Ст. 407Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги
- Ст. 408Зміна вироку або ухвали суду судом апеляційної інстанції92 рішення
- Ст. 409Підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції644 рішення
- Ст. 410Неповнота судового розгляду7 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 404Межі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 618 рішеннях
- Ст. 405Апеляційний розглядразом у 343 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 262 рішеннях
- Ст. 409Підстави для скасування…разом у 211 рішеннях
- Ст. 420Вирок, ухвала про застосування примусових заходів медичного…разом у 210 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 200 рішеннях
- Ст. 177Мета і підстави застосування запобіжних заходівразом у 186 рішеннях
- Ст. 376Проголошення судового рішенняразом у 155 рішеннях
- Ст. 422Порядок перевірки ухвал слідчого суддіразом у 138 рішеннях
- Ст. 183Тримання під вартоюразом у 137 рішеннях
- Ст. 178Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходуразом у 116 рішеннях
- Ст. 194Застосування запобіжного заходуразом у 115 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.