Стаття 420 Кримінального процесуального кодексу. Вирок, ухвала про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру суду апеляційної інстанції
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+67 рішень за 30 днів134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Коли апеляційний суд скасовує рішення першого суду й ухвалює власний вирок або призначає суворіші заходи.
Текст статті
Суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:
1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2) необхідності застосування більш суворого покарання;
3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків. Крім того, у вироку суду апеляційної інстанції зазначаються зміст вироку суду першої інстанції, короткий зміст вимог апеляційної скарги, мотиви ухваленого рішення, рішення по суті вимог апеляційної скарги.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру і постановляє свою ухвалу у разі:
1) необхідності правової кваліфікації діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, як більш тяжкого;
2) застосування більш суворого виду примусових заходів медичного чи виховного характеру;
3) скасування необґрунтованої ухвали суду про відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру та закриття кримінального провадження щодо неосудного або неповнолітнього з тих мотивів, що вони не вчинили діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Апеляційний суд скасовує попередній вирок і ухвалює власний, якщо потрібно посилити покарання, збільшити обвинувачення, скасувати безпідставне виправдання чи помилкове звільнення від відбування покарання. Так само суд постановляє власну ухвалу щодо примусових заходів медичного чи виховного характеру у разі необхідності застосувати більш суворий захід або визнати діяння тяжчим.
Швидкі відповіді
Апеляційний суд скасовує вирок і ухвалює свій у разі потреби застосувати закон про більш тяжке правопорушення чи збільшити обвинувачення, призначити більш суворе покарання, скасувати необґрунтований виправдувальний вирок або при неправильному звільненні від покарання.
Так, скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції є однією з передбачених підстав для того, щоб суд апеляційної інстанції скасував рішення та ухвалив свій вирок.
Крім відповідності загальним вимогам до вироків, у ньому зазначаються зміст вироку суду першої інстанції, короткий зміст вимог апеляційної скарги, мотиви ухваленого рішення та рішення по суті вимог апеляційної скарги.
У разі потреби кваліфікувати діяння як більш тяжке, застосувати більш суворий вид заходів або при скасуванні необґрунтованої ухвали про відмову в їх застосуванні та закриття провадження щодо неосудного чи неповнолітнього через нібито невчинення діяння.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 232Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 638Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 611 по суті
- 100 %Обвинувальний вирок, із 611 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
- 481Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 611 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 256 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
- Ще 355 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 481 рішення (39 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 698 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 67 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції допустив істотне порушення процесуального закону, оскільки покладення додаткових обов'язків на засуджену при звільненні від відбування покарання з випробуванням погіршує її становище. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 420 КПК, у таких випадках апеляційний суд зобов'язаний скасувати вирок та ухвалити новий вирок, а не обмежуватися постановленням ухвали про зміну вироку.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 734/2902/17Суд апеляційної інстанції при скасуванні звільнення від відбування покарання за амністією та застосуванні ст. 75 КК України фактично погіршив становище засудженого, тому згідно з п. 4 ч. 1 ст. 420 КПК України мав ухвалити новий вирок, а не постановляти ухвалу.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 534/1622/17
Маєте справу за ст. 420 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Сумський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2026 року стосовно ОСОБА_8, засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України. Судом першої інстанції ОСОБА_8 було визнано винним у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_11, 1952 року народження, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що звільнення від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України не поширюється на додаткові покарання, які підлягають реальному виконанню…
Тернопільський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2026 року, яким ОСОБА_10 було визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.125 КК України. Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції допустив неповноту судового розгляду та неправильно оцінив докази. Під час апеляційного розгляду було досліджено висновки експертиз та інші…
Мотивація суду
Апеляційний суд встановив невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та скасував виправдувальний вирок. На основі сукупності доказів, включаючи висновки…
Чернігівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2026 року щодо ОСОБА_8, засудженої за ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 309 КК України. Суд першої інстанції визнав її винною та призначив остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, поклавши певні обов'язки після застосування ч. 1 ст. 70 КК України, але не визначивши їх окремо за кожне…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції при призначенні покарання у виді пробаційного нагляду за кілька кримінальних правопорушень помилково не поклав на засуджену…
Одеський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2026 щодо ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України. Судом першої інстанції було встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_7 спільно зі спільниками розробив корупційну схему з видачі фіктивних повісток для ухилення від мобілізації, отримавши неправомірну вигоду на загальну суму 85 000 гривень. Суд першої інстанції призначив йому…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції помилково не призначив обвинуваченому обов'язкове додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 368 КК України, у зв'язку з чим вирок…
Івано-Франківський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2026 року стосовно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України. Судом першої інстанції обвинуваченого було визнано винуватим у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 34000 гривень із поверненням мобільного телефону власнику. Прокурор оскаржив вирок через м'якість покарання…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що призначене судом першої інстанції покарання у виді штрафу є явно несправедливим внаслідок м'якості, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду478 рішень · 38,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд84 рішення · 6,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд81 рішення · 6,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд76 рішень · 6,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський апеляційний суд62 рішення · 5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Корсун О. М. (Корсун Оксана Миколаївна) · 42 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Яковлєва С. В. (Яковлєва Світлана Володимирівна) · 42 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Голубицький С. С. (Голубицький Станіслав Савелійович) · 33 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Матеріали дайджесту за цією статтею
матеріали довідника, що стоять на цій нормі
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 72
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 1 160
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 417Закриття кримінального провадження судом апеляційної інстанції107 рішень
- Ст. 418Судові рішення суду апеляційної інстанції209 рішень
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанції7 170 рішень
- Ст. 420Вирок, ухвала про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру суду апеляційної інстанції
- Ст. 421Недопустимість погіршення правового становища обвинуваченого93 рішення
- Ст. 422Порядок перевірки ухвал слідчого судді208 рішень
- Ст. 422‑1Порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті150 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 404Межі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 290 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 284 рішеннях
- Ст. 409Підстави для скасування…разом у 270 рішеннях
- Ст. 407Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скаргиразом у 210 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 207 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 413Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальністьразом у 163 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 159 рішеннях
- Ст. 414Невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального…разом у 86 рішеннях
- Ст. 412Істотні порушення вимог кримінального процесуального законуразом у 76 рішеннях
- Ст. 374Зміст вирокуразом у 56 рішеннях
- Ст. 421Недопустимість погіршення правового становища обвинуваченогоразом у 44 рішеннях
- Ст. 405Апеляційний розглядразом у 35 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.