Перейти до вмісту

Стаття 420 КПК. Вирок суду апеляційної інстанції

Вирок, ухвала про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру суду апеляційної інстанції

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+61 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

ч. 2

Вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків. Крім того, у вироку суду апеляційної інстанції зазначаються зміст вироку суду першої інстанції, короткий зміст вимог апеляційної скарги, мотиви ухваленого рішення, рішення по суті вимог апеляційної скарги.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру і постановляє свою ухвалу у разі:

1) необхідності правової кваліфікації діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, як більш тяжкого;

2) застосування більш суворого виду примусових заходів медичного чи виховного характеру;

3) скасування необґрунтованої ухвали суду про відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру та закриття кримінального провадження щодо неосудного або неповнолітнього з тих мотивів, що вони не вчинили діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Апеляційний суд самостійно ухвалює новий вирок, якщо потрібно посилити покарання, збільшити обвинувачення, скасувати виправдання або виправити безпідставне звільнення від покарання. За схожими правилами апеляція виносить власну ухвалу, коли необхідно призначити суворіші заходи медичного чи виховного характеру або перекваліфікувати дії на більш тяжкі.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 086Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 503Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 481 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 481 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 477Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 086 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 992019: 752020: 602021: 482022: 522023: 792024: 692025: 1002026: 503
20162026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 481 з 481

Відсотки — частка з 481 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 481 рішення по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 1 — 205 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Ще 276 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 477 рішень із 1 086 за статтею (44 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 570 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 61 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Апеляційний суд обґрунтовано скасував виправдувальний вирок та ухвалив обвинувальний, оскільки вина засуджених повністю підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів, зокрема протоколом огляду місця події та показаннями свідків. Оскільки сторона захисту заперечувала проти закриття провадження за давністю під час апеляційного розгляду, суд правомірно засудив їх, звільнивши від призначеного покарання на підставі ст. 49 КК із задоволенням цивільного позову та застосуванням спеціальної…

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 678/734/22
  • Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неможливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України, оскільки він вчинив умисний тяжкий злочин у період дії воєнного стану та маючи непогашену судимість. Усі пом'якшуючі обставини вже були враховані судом під час призначення покарання нижче найнижчої межі за ст. 69 КК України, тому повторне їх врахування для застосування ст. 75 КК України є безпідставним.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 727/10471/25
  • Суд касаційної інстанції скасував вирок апеляційного суду через істотні суперечності у висновках щодо швидкості руху мотоцикла та відсутність належної оцінки дій іншого учасника ДТП. Апеляційний суд не мотивував, чому віддав перевагу одним доказам над іншими, та не встановив юридичний факт можливості оцінки дорожньої обстановки водієм автомобіля, що є обов'язковим для визначення винуватості.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 686/18206/21

Свіжі рішення

останні 5 із 1 086

Обвинувальний вирокАпеляційнаХарківський апеляційний суд
ст. 115 ККст. 124 КПКст. 420 КПК

Харківський апеляційний суд розглянув апеляційні скарги представника потерпілого, захисника та обвинуваченої на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2025 року. Судом першої інстанції ОСОБА_9 було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі за вбивство військовослужбовця ОСОБА_11 з саморобного пістолета під час спільного вживання алкоголю в с. Загризово Ізюмського району 07 вересня 2023 року. Також з неї стягнуто процесуальні витрати у розмірі 51…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що вивина обвинуваченої у вбивстві за ч.1 ст.115 КК України доведена повністю, а версія про необхідну оборону є необґрунтованою. Суд першої інстанції призначив занадто…

Обвинувальний вирокАпеляційнаХарківський апеляційний суд
ст. 369 ККст. 75 ККст. 420 КПК

Харківський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу прокурора на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_7, засудженого за ч. 1 ст. 369 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Судом першої інстанції було встановлено, що 1 січня 2026 року ОСОБА_7 під час оформлення адміністративних матеріалів за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння (2,23 проміле) та без посвідчення…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що ст. 75 КК України містить пряму заборону на звільнення від відбування покарання з випробуванням за вчинення корупційних кримінальних правопорушень, яким є…

Обвинувальний вирокАпеляційнаТернопільський апеляційний суд
ст. 286 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 420 КПК

Тернопільський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 30 червня 2026 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України. Судом першої інстанції було встановлено, що 11 березня 2025 року о 06:30 год. у м. Тернополі водій ОСОБА_7, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21114» зі швидкістю 96‑129 км/год при дозволеній 50 км/год, порушив правила дорожнього руху та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_10…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками про доведеність вини та правильністю застосування ст. 75 КК України, проте визнав необґрунтованим рішення суду першої інстанції про незастосування…

Обвинувальний вирокАпеляційнаСумський апеляційний суд
ст. 263 ККст. 307 ККст. 69 ККст. 70 КК+2

Сумський апеляційний суд розглянув кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2026 року стосовно ОСОБА_7, якого було визнано винним за ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України. Суд першої інстанції призначив покарання нижче від найнижчої межі за ст. 69 КК України (4 роки позбавлення волі з конфіскацією) та звільнив від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України на 3 роки. Прокурор…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано застосував статтю 69 Кримінального кодексу України через наявність кількох пом'якшуючих обставин…

Обвинувальний вирокАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 59‑1 ККст. 71 ККст. 72 ККст. 409 КПК+1

Чернігівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу прокурора Прилуцької окружної прокуратури на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 червня 2026 року щодо ОСОБА_7, засудженої за ч. 1 ст. 190 КК України. Судом першої інстанції було встановлено, що 08 червня 2026 року ОСОБА_7 шляхом обману заволоділа велосипедом потерпілого вартістю 7 875 гривень, який згодом заставила до ломбарду. За вироком місцевого суду їй було призначено покарання у виді 1 року…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що місцевий суд при призначенні покарання у виді пробаційного нагляду помилково не поклав на обвинувачену обов'язки, передбачені ч. 2 ст. 59‑1 КК України…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 086

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 136 із 1 086

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 950 із 1 086

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 086 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.