Стаття 422-1 Кримінального процесуального кодексу. Порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів52 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Як оскаржити взяття під варту або продовження тримання під вартою під час суду над обвинуваченим.
Текст статті
Апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу.
Суддя-доповідач у разі необхідності перевірки обставин, які підтверджують наявність ризиків, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміни іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або для продовження строку тримання під вартою, невідкладно витребовує з суду першої інстанції:
ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою;
клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, подане під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Апеляційні скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, розглядаються не пізніш як через три дні після їх надходження до суду апеляційної інстанції.
Розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.
Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Копія ухвали апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, надсилається учасникам судового провадження та уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою не пізніше наступного дня після її проголошення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Апеляційний суд розглядає скаргу на тримання під вартою чи продовження його строку не пізніш як через три дні після надходження без участі сторін, якщо вони не подали клопотання про свою участь. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення і не оскаржується в касації.
Строки
за редакцією від 14.10.2026
- …продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, розглядаються не пізніш як через три дні після їх надходження до суду апеляційної інстанції.
Швидкі відповіді
Такі апеляційні скарги розглядаються не пізніш як через три дні після їх надходження до суду апеляційної інстанції.
Розгляд здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник або законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.
Ні, ухвала апеляційного суду за результатами розгляду такої скарги набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Копія ухвали надсилається учасникам судового провадження та уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою не пізніше наступного дня після її проголошення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 150Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 112Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 112 рішень (75 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 26 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті провадження, оскільки ухвала суду першої інстанції про зміну запобіжного заходу із застави (після звільнення з-під варти) на тримання під вартою підлягає апеляційному оскарженню згідно зі ст. 422‑1 КПК України. Недопуск апеляційного перегляду порушує право на судовий контроль за позбавленням свободи. Тому касаційна скарга захисника підлягає задоволенню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 944/3389/26Апеляційний суд порушив вимоги ст. 422‑1 КПК, оскільки запити на матеріали підписувалися спеціалістом, а не суддею-доповідачем. Крім того, затримка в направленні справи сталася з вини канцелярії, а не судді, яка вчасно надала розпорядження про відправку документів.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 532/2682/19
Маєте справу за ст. 422‑1 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 липня 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження. Раніше судом першої інстанції обвинуваченому було змінено запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою через внесення клопотання прокурором, оскільки після внесення застави обвинувачений перебував на волі. Апеляційний суд відмовив у відкритті провадження, вважаючи, що таке…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті провадження, оскільки ухвала суду першої інстанції про зміну запобіжного заходу із застави…
Розглянуто апеляційну скаргу адвоката на ухвалу суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою двох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України (вимагання, вчинене організованою групою в умовах воєнного стану, з погрозою насильства), без визначення розміру застави. Захисник просив скасувати ухвалу та застосувати домашній арешт або визначити заставу, посилаючись на відсутність ризиків та міцні соціальні зв'язки обвинувачених…
Закарпатський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2026, якою було задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого до 22.09.2026 із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 грн. В апеляційній скарзі обвинувачений просив скасувати ухвалу через необґрунтованість ризиків та непомірність розміру…
Закарпатський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області про продовження строку тримання під вартою без визначення розміру застави за ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство). Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ризики за ст. 177 КПК України не відпали, а тяжкість злочину виправджає подальше тримання під вартою. Захисник в апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу та обрати…
Одеський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням альтернативної застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 грн, у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду112 рішень · 74,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗакарпатський апеляційний суд6 рішень · 4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолтавський апеляційний суд6 рішень · 4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд6 рішень · 4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький апеляційний суд5 рішень · 3,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
52 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 14.01.2021
Рішень за цією редакцією: 149
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 420Вирок, ухвала про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру суду апеляційної інстанції1 232 рішення
- Ст. 421Недопустимість погіршення правового становища обвинуваченого93 рішення
- Ст. 422Порядок перевірки ухвал слідчого судді208 рішень
- Ст. 422‑1Порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті
- Ст. 423Повернення матеріалів кримінального провадження3 рішення
- Ст. 424Судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку2 907 рішень
- Ст. 425Право на касаційне оскарження2 352 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 428Відкриття касаційного провадженняразом у 96 рішеннях
- Ст. 331Обрання, скасування…разом у 56 рішеннях
- Ст. 424Судові рішення…разом у 48 рішеннях
- Ст. 177Мета і підстави застосування запобіжних заходівразом у 37 рішеннях
- Ст. 183Тримання під вартоюразом у 30 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 178Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходуразом у 24 рішеннях
- Ст. 392Судові рішення…разом у 23 рішеннях
- Ст. 407Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скаргиразом у 21 рішенні
- Ст. 199Порядок продовження строку тримання під вартоюразом у 17 рішеннях
- Ст. 404Межі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 17 рішеннях
- Ст. 399Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 16 рішеннях
- Ст. 194Застосування запобіжного заходуразом у 11 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.