Стаття 422-1 КПК. Порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою…
Порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202651 редакція кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу.
Суддя-доповідач у разі необхідності перевірки обставин, які підтверджують наявність ризиків, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміни іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або для продовження строку тримання під вартою, невідкладно витребовує з суду першої інстанції: ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою; клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, подане під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Апеляційні скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, розглядаються не пізніш як через три дні після їх надходження до суду апеляційної інстанції.
Розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.
Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Копія ухвали апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, надсилається учасникам судового провадження та уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою не пізніше наступного дня після її проголошення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 3 апеляційні скарги на такі ухвали розглядаються не пізніш як через три дні після їх надходження до суду апеляційної інстанції.
За ч. 4 розгляд здійснюється без участі сторін, крім випадків, коли прокурор, обвинувачений, його захисник або законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.
Ні, відповідно до ч. 5 ухвала апеляційного суду за результатами розгляду такої скарги набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Згідно з ч. 6 копія ухвали надсилається учасникам судового провадження та уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою не пізніше наступного дня після її проголошення.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 121Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 121 за статтею
- 111Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед 121 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 111 рішень із 121 за статтею (92 %).
- За останній рік статтю застосовано у 22 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що визначення розміру застави є невід'ємною частиною ухвали про продовження тримання під вартою, а тому така ухвала підлягає апеляційному оскарженню. Апеляційний суд помилково відмовив у відкритті провадження, формально підійшовши до переліку оскаржуваних рішень, чим порушив право на апеляційний перегляд.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 214/4857/22Апеляційний суд порушив вимоги ст. 422‑1 КПК, оскільки запити на матеріали підписувалися спеціалістом, а не суддею-доповідачем. Крім того, затримка в направленні справи сталася з вини канцелярії, а не судді, яка вчасно надала розпорядження про відправку документів.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 532/2682/19Суд постановив, що ухвала про продовження тримання під вартою підлягає апеляційному оскарженню згідно з рішенням КСУ № 4-р/2019, а застава є її невід'ємною частиною. Відмова у відкритті провадження через оскарження розміру застави є істотним порушенням процесуального закону. Апеляційний суд неправильно витлумачив норми КПК, обмеживши право на перегляд рішення.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 368/1158/23
Свіжі рішення
останні 5 із 121
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5, на ухвали Новокодацького районного суду м. Дніпра від 04.03.2026 та Дніпровського апеляційного суду від 10.03.2026. Предметом оскарження були рішення про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України. Суд касаційної інстанції проаналізував положення процесуального законодавства та встановив, що відповідно до ч. 5 ст. 422‑1 КПК…
Мотивація суду: Суд встановив, що згідно з ч. 5 ст. 422‑1 КПК України ухвали апеляційного суду щодо продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції…
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 звернувся з касаційною скаргою на ухвали суду першої та апеляційної інстанцій, якими було продовжено строк тримання обвинуваченої під вартою. Верховний Суд встановив, що згідно з нормами КПК України, ухвали про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню, проте не можуть бути предметом касаційного перегляду. Такі рішення не перешкоджають…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду, якою було повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставою для повернення апеляційної скарги стало те, що вона була складена не державною (українською) мовою. Верховний Суд підтвердив, що згідно з Конституцією та КПК України, процесуальні документи мають подаватися державною мовою. Оскільки ст. 422‑1 КПК України передбачає особливий…
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвали Галицького районного суду м. Львова та Львівського апеляційного суду, якими йому було продовжено строк тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 9 196 036 грн. Колегія суддів Касаційного кримінального суду встановила, що згідно з ч. 5 ст. 422‑1 КПК України, ухвала апеляційного суду щодо продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення…
Полтавський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою та визначення застави. Обвинуваченому інкриміновано вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України (умисне знищення або пошкодження майна). Суд першої інстанції продовжив тримання під вартою та встановив заставу в розмірі 342 прожиткових мінімумів для працездатних осіб…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 121
51 редакція кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 121
- 14.01.2021
Рішень за цією редакцією: 121 із 121
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 420Вирок, ухвала про застосування примусових заходів медичного…1 086 рішень
- Ст. 421Недопустимість погіршення правового становища обвинуваченого91 рішення
- Ст. 422Порядок перевірки ухвал слідчого судді139 рішень
- Ст. 422‑1Порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою…121 рішення
- Ст. 423Повернення матеріалів кримінального провадження1 рішення
- Ст. 424Судові рішення…2 879 рішень
- Ст. 425Право на касаційне оскарження2 339 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 428Відкриття касаційного провадженняразом у 96 рішеннях
- Ст. 424Судові рішення…разом у 48 рішеннях
- Ст. 331Обрання, скасування…разом у 37 рішеннях
- Ст. 392Судові рішення…разом у 20 рішеннях
- Ст. 399Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 15 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 177Мета і підстави застосування запобіжних заходівразом у 10 рішеннях
- Ст. 183Тримання під вартоюразом у 9 рішеннях
- Ст. 394Особливості апеляційного оскарження окремих судових рішеньразом у 9 рішеннях
- Ст. 396Вимоги до апеляційної скаргиразом у 7 рішеннях
- Ст. 404Межі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 178Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходуразом у 5 рішеннях
- Ст. 422Порядок перевірки ухвал слідчого суддіразом у 5 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 121 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.