Перейти до вмісту

Стаття 183 Кримінального процесуального кодексу. Тримання під вартою

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Коли людину можуть посадити під варту під час слідства чи суду і в яких випадках їй призначають заставу.

Текст статті

ч. 1

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті цього Кодексу.

ч. 2

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов’язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв’язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України;

7) до особи, стосовно якої надійшло прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, у порядку і на підставах, передбачених розділом IX-2 цього Кодексу.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов’язки з передбачених статтею цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

ч. 4

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями та цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255‑255‑3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями та цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109‑114‑2, 258‑258‑6, 260, 261, 402‑405, 407, 408, 429, 437‑442‑1 Кримінального кодексу України.

Розмір застави не визначається під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до статей 629‑631 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Тримання під вартою застосовують лише як крайній захід, якщо жоден м'якший варіант не підходить, і тільки за тяжкі злочини або у разі порушення обов'язків чи втечі. Зазвичай суд зобов'язаний призначити суму застави для виходу на волю, але має право відмовити в ній у справах про насильство, загибель людей та у визначених законом тяжких злочинах.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 377Рішень у базі, 2002–2026серед рішень, які система розібрала
  • 684Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
  • 12Постанов Верховного Суду2002–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2002–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2002: 12015: 22016: 112017: 52018: 13 · переважно касаційні постанови2019: 29 · переважно касаційні постанови2020: 30 · переважно касаційні постанови2021: 39 · переважно касаційні постанови2022: 113 · переважно касаційні постанови2023: 155 · переважно касаційні постанови2024: 108 · переважно касаційні постанови2025: 1872026: 684
20022026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 12 рішень (1 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 738 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 49 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що застава, визначена як альтернативний запобіжний захід, є невід'ємною частиною ухвали про тримання під вартою, тому відмова у зверненні застави в дохід держави підлягає апеляційному оскарженню. Апеляційний суд помилково закрив провадження, не врахувавши, що такі ухвали охоплюються правом на апеляційне оскарження згідно з положеннями КПК.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 554/8481/18

Маєте справу за ст. 183 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 446/571/2606.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяКам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ст. 183 КПКст. 177 КПК

Ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.11.2026 задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62025140110000777 від 01.03.2025. Суд продовжив строк тримання під вартою на 60 днів, до 04.01.2027 включно, без визначення розміру застави. Обвинуваченому інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливості переховування обвинуваченого від суду та впливу на потерпілих. Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується…

2.Справа № 509/3153/2504.11.2026
Клопотання чи скаргу задоволено частковоПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області
ст. 407 ККст. 177 КПК

Розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно військовослужбовця підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (самовільне залишення військової частини в умовах воєнного стану), Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалив задовольнити клопотання частково. Суд встановив наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. 1 і п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення в умовах воєнного стану та доведеності ризиків переховування від слідства…

3.Справа № 309/4336/2604.11.2026
Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 121 ККст. 177 КПК

Хустський районний суд Закарпатської області розглянув клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №12026071050000559 від 02.11.2026 за ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4. Суд задовольнив клопотання та обрав підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів — до 31 грудня…

Мотивація суду

Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурором та слідчим було доведено…

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 9

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 50

  2. 24.10.2024

    Закон № 4012-IX від 09.10.2024 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України у зв'язку з ратифікацією Римського статуту Міжнародного кримінального суду та поправок до нього» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 842

  3. 28.04.2023

    Закон № 2997-IX від 21.03.2023 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України у зв'язку з ратифікацією Додаткового протоколу до Конвенції Ради Європи про запобігання тероризму, а також до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення боротьби з тероризмом» — змінено ч. 1, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 207

  4. 10.09.2022

    Закон № 2531-IX від 16.08.2022 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо обрання запобіжного заходу до військовослужбовців, які вчинили військові злочини під час дії воєнного стану» — змінено ч. 1, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 67

  5. 20.05.2022

    Закон № 2236-IX від 03.05.2022 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо співробітництва з Міжнародним кримінальним судом» — змінено ч. 2, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 38

Показати всі 11 редакцій

2012

  1. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

До першої редакції у цьому переліку (від 13.04.2012) — 1 рішення.

Поруч

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.