Стаття 368 Кримінального кодексу. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
Чинна редакція кодексу від 28.10.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 14.11.2026+35 рішень за 30 днів245 редакцій кодексу з цією статтею, остання 28.10.2026
Коротко. Кримінальна стаття для посадовців, які просять або беруть хабарі чи погоджуються на них.
Текст статті
Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища -
карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі, -
карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, -
карається позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Діяння, передбачене частинами першою, другою або третьою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, або вчинене службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, -
карається позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
1. Неправомірною вигодою в значному розмірі вважається вигода, що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у великому розмірі - така, що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в особливо великому розмірі - така, що у п’ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
2. Службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368‑5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.
3. Службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, у статтях 368, 368‑5, 369 та 382 цього Кодексу є:
1) Президент України, Прем’єр-міністр України, члени Кабінету Міністрів України, перші заступники та заступники міністрів, Голова та член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Голова та член Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Голова та член Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Голова та державний уповноважений Антимонопольного комітету України, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник та заступники, Голова та член Центральної виборчої комісії, народні депутати України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Директор Національного антикорупційного бюро України, Директор Бюро економічної безпеки України, Директор Державного бюро розслідувань, Генеральний прокурор, його перші заступники та заступники, Голова Конституційного Суду України, його заступники та судді Конституційного Суду України, Голова Верховного Суду, його заступники та судді Верховного Суду, голови вищих спеціалізованих судів, їх заступники та судді вищих спеціалізованих судів, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступники, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступники, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступники, радники та помічники Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем’єр-міністра України;
2) особи, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "А";
3) особи, посади яких згідно із статтею 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої та другої категорій посад в органах місцевого самоврядування.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття забороняє службовим особам просити, приймати пропозицію або одержувати неправомірну вигоду за дії чи бездіяльність із використанням влади або становища. Залежно від розміру вигоди, вимагання, змови чи статусу особи передбачено покарання від штрафу до позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Санкції
за редакцією від 28.10.2026
ч. 1 штраф 17 000–68 000 грн або пробаційний нагляд до 3 років або позбавлення волі 2–4 роки; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років
Дослівно в законі
- штраф від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1 000–4 000 н.м.д.г. = 17 000–68 000 грн
- пробаційний нагляд на строк до трьох років
- позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років
ч. 2 позбавлення волі 3–6 років + позбавлення права обіймати посади до 3 років
Дослівно в законі
- позбавлення волі на строк від трьох до шести років
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років
ч. 3
- позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років
- конфіскація майна
ч. 4
- позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років
- конфіскація майна
Швидкі відповіді
За ч. 1 загрожує штраф від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або позбавлення волі від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до трьох років.
Так. Частина 1 статті прямо карає не лише за одержання неправомірної вигоди, а й за прийняття її пропозиції чи обіцянки, а так само за саме прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за дії чи бездіяльність із використанням влади або службового становища.
Якщо діяння вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням, у великому розмірі або особою у відповідальному становищі, ч. 3 встановлює позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з конфіскацією майна та позбавленням права обіймати посади до трьох років.
За неправомірну вигоду в особливо великому розмірі або за діяння, вчинене особою на особливо відповідальному становищі, ч. 4 передбачає позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна та позбавленням права обіймати посади на строк до трьох років.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 546Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 365Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 207 по суті
- 92 %Обвинувальний вирок, із 207 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
- 925Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 207 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 71 рішення у 2026 році, з них 97 % — «Обвинувальний вирок».
- Частина 3 — 87 рішень у 2026 році, з них 89 % — «Обвинувальний вирок».
- Частина 2 — 2 рішення у 2026 році.
- Частина 4 — 16 рішень у 2026 році.
- Ще 31 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 925 рішень (60 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 412 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 35 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно дослідили докази, правильно кваліфікували дії засудженого за ч. 1 ст. 368 КК України як одержання неправомірної вигоди за вчинення дій із використанням службового становища. Доводи засудженого про те, що кошти призначалися для оплати послуг поза межами його повноважень, спростовані матеріалами справи.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 740/3416/22Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій повно дослідили обставини справи, довели винуватість засудженого поза розумним сумнівом, а доводи касаційної скарги про істотні порушення КПК не знайшли свого підтвердження. Строки досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення захисту з матеріалами дотримано, а статус керівника відділу НАБУ відповідає вимогам закону.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 317/2973/18Суд апеляційної інстанції належним чином перевірив доводи сторін, безпосередньо допитав свідка та обґрунтовано визнав вину засудженого доведеною сукупністю належних і допустимих доказів. Версія про провокацію злочину виключається запереченням факту одержання неправомірної вигоди самим засудженим, а істотних порушень кримінального процесуального закону не встановлено.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 725/1375/19
Маєте справу за ст. 368 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Одеський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2026 щодо ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України. Судом першої інстанції було встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_7 спільно зі спільниками розробив корупційну схему з видачі фіктивних повісток для ухилення від мобілізації, отримавши неправомірну вигоду на загальну суму 85 000 гривень. Суд першої інстанції призначив йому…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції помилково не призначив обвинуваченому обов'язкове додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 368 КК України, у зв'язку з чим вирок…
Деснянський районний суд міста Чернігова 06 листопада 2026 року розглянув кримінальне провадження № 22023270000000109 від 18.05.2023 та затвердив угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_3. ОСОБА_3 обвинувачувався у створенні та участі в організованій групі, яка здійснювала незаконне оформлення військово-облікових документів про непридатність до військової служби за станом здоров'я на підставі фіктивних медичних документів для виїзду військовозобов'язаних за кордон…
Мотивація суду
Суд встановив, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена добровільно, відповідає вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність. Обвинувачений…
Київський районний суд міста Одеси розглянув кримінальне провадження № 62025150020002513 від 12.06.2025 стосовно колишнього інспектора відділу охорони публічного порядку УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні корупційного злочину. Суд встановив, що у період з травня по липень 2025 року поліцейський одержав від громадянина неправомірну вигоду у загальному розмірі 2500 доларів США (1000 доларів 24.06.2025 та 1500 доларів 08.07.2025) за забезпечення безперешкодного…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у прийнятті пропозиції та одержанні неправомірної вигоди (ч.1 ст.368 КК України), оскільки факт передачі грошей підтверджено матеріалами…
Франківський районний суд м. Львова розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням колишнього заступника директора з адміністративно-господарської роботи ВСП «Львівський фаховий коледж харчової і переробної промисловості НУХТ» ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (одержання неправомірної вигоди службовою особою, поєднане з вимаганням). Під час досудового розслідування та судового розгляду між прокурором Львівської обласної прокуратури…
Мотивація суду
Суд встановив, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена добровільно, відповідає вимогам КК та КПК України, а також інтересам суспільства. Враховуючи похилий вік…
Івано-Франківський міський суд розглянув кримінальне провадження щодо завідувачки кафедри музичної медієвістики та україністики Львівської національної музичної академії ім. М. Лисенка, яка виступила офіційним опонентом у спеціалізованій вченій раді. Згідно з матеріалами справи, 11 грудня 2025 року обвинувачена через наукового керівника аспірантки надіслала номер своєї банківської карти та згодом отримала неправомірну вигоду у розмірі 12 600 грн за сприяння у позитивному захисті дисертації…
Мотивація суду
Суд встановив винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину на підставі її повного визнання вини в судовому засіданні та досліджених обставин справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду907 рішень · 58,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВищий антикорупційний суд75 рішень · 4,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАпеляційна палата Вищого антикорупційного суду44 рішення · 2,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХустський районний суд Закарпатської області17 рішень · 1,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд м. Чернівців17 рішень · 1,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Голубицький С. С. (Голубицький Станіслав Савелійович) · 74 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Яновська О. Г. (Яновська Олександра Григорівна) · 58 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Макаровець А. М. (Макаровець Алла Миколаївна) · 55 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 19
- 28.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 16
- 28.03.2024
Рішень за цією редакцією: 707
- 25.11.2021
Рішень за цією редакцією: 410
- 03.07.2020
Рішень за цією редакцією: 187
- 01.07.2020
Рішень за цією редакцією: —
Показати всі 21 редакціюЗгорнути
2019
- 28.11.2019
Акти редакції від 28.11.2019: Закон № 263-IX від 31.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо конфіскації незаконних активів осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і покарання за набуття таких активів»; Закон № 284-IX від 12.11.2019 «Про внесення змін до статті 321-1 Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за фальсифікацію лікарських засобів або обіг фальсифікованих лікарських засобів» — змінено
Рішень за цією редакцією: 83
2017
- 05.01.2017
Закон № 1798-VIII від 21.12.2016 «Про Вищу раду правосуддя» — змінено
Рішень за цією редакцією: 135
2016
- 01.05.2016
Закон № 889-VIII від 10.12.2015 «Про державну службу» — змінено
Рішень за цією редакцією: 5
2015
- 26.11.2015
Акти редакції від 26.11.2015: Закон № 731-VIII від 08.10.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання і протидії політичній корупції»; Закон № 770-VIII від 10.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення інституту спеціальної конфіскації з метою усунення корупційних ризиків при її застосуванні» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 3
- 25.01.2015
Закон № 1698-VII від 14.10.2014 «Про Національне антикорупційне бюро України» — змінено
Рішень за цією редакцією: 0
2014
- 23.10.2014
Рішень за цією редакцією: 0
- 04.06.2014
Закон № 1261-VII від 13.05.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв'язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4; вилучено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 28.02.2014
Рішень за цією редакцією: 0
- 02.02.2014
Рішень за цією редакцією: 0
- 22.01.2014
Рішень за цією редакцією: 0
2013
- 15.12.2013
Закон № 222-VII від 18.04.2013 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України стосовно виконання Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» — змінено ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5
Рішень за цією редакцією: 0
- 18.05.2013
Закон № 221-VII від 18.04.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією» — змінено назву; додано ч. 1; змінено ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5
Рішень за цією редакцією: 0
2011
- 01.07.2011
Закон № 3207-VI від 07.04.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» — змінено ч. 1, ч. 4; додано ч. 2; вилучено ч. 3, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
- 05.01.2011
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2011
Акти редакції від 01.01.2011: Закон № 1508-VI від 11.06.2009 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення»; Закон № 2457-VI від 08.07.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Бюджетного кодексу України»; Закон № 2464-VI від 08.07.2010 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»; Закон № 2756-VI від 02.12.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України» — змінено ч. 3
Рішень за цією редакцією: —
2001
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 366‑2Декларування недостовірної інформації89 рішень
- Ст. 366‑3Неподання суб'єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування127 рішень
- Ст. 367Службова недбалість636 рішень
- Ст. 368Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
- Ст. 368‑1виключена0 рішень
- Ст. 368‑3Підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми61 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 27Види співучасниківразом у 146 рішеннях
- Ст. 49Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давностіразом у 77 рішеннях
- Ст. 75Звільнення від відбування покарання з випробуваннямразом у 71 рішенні
- Ст. 366Службове підробленняразом у 66 рішеннях
- Ст. 369Пропозиція, обіцянка…разом у 66 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 65Загальні засади призначення покаранняразом у 55 рішеннях
- Ст. 369‑2Зловживання впливомразом у 50 рішеннях
- Ст. 74Звільнення від покарання та його відбуванняразом у 48 рішеннях
- Ст. 364Зловживання владою…разом у 47 рішеннях
- Ст. 70Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньразом у 46 рішеннях
- Ст. 76Обов'язки, які покладає суд на особу…разом у 43 рішеннях
- Ст. 15Замах на кримінальне правопорушенняразом у 37 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.