Перейти до вмісту

Стаття 368 Кримінального кодексу. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Коротко. Кримінальна стаття для посадовців, які просять або беруть хабарі чи погоджуються на них.

Текст статті

ч. 1

Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища -

карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

ч. 2

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, -

карається позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

ч. 4

Діяння, передбачене частинами першою, другою або третьою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, або вчинене службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, -

карається позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Примітка

1. Неправомірною вигодою в значному розмірі вважається вигода, що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у великому розмірі - така, що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в особливо великому розмірі - така, що у п’ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

2. Службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368‑5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

3. Службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, у статтях 368, 368‑5, 369 та 382 цього Кодексу є:

1) Президент України, Прем’єр-міністр України, члени Кабінету Міністрів України, перші заступники та заступники міністрів, Голова та член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Голова та член Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Голова та член Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Голова та державний уповноважений Антимонопольного комітету України, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник та заступники, Голова та член Центральної виборчої комісії, народні депутати України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Директор Національного антикорупційного бюро України, Директор Бюро економічної безпеки України, Директор Державного бюро розслідувань, Генеральний прокурор, його перші заступники та заступники, Голова Конституційного Суду України, його заступники та судді Конституційного Суду України, Голова Верховного Суду, його заступники та судді Верховного Суду, голови вищих спеціалізованих судів, їх заступники та судді вищих спеціалізованих судів, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступники, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступники, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступники, радники та помічники Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем’єр-міністра України;

2) особи, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "А";

3) особи, посади яких згідно із статтею 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої та другої категорій посад в органах місцевого самоврядування.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття забороняє службовим особам просити, приймати пропозицію або одержувати неправомірну вигоду за дії чи бездіяльність із використанням влади або становища. Залежно від розміру вигоди, вимагання, змови чи статусу особи передбачено покарання від штрафу до позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Санкції

за редакцією від 28.10.2026

  • ч. 1 штраф 17 000–68 000 грн або пробаційний нагляд до 3 років або позбавлення волі 2–4 роки; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    Дослівно в законі
    • штраф від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1 000–4 000 н.м.д.г. = 17 000–68 000 грн
    • пробаційний нагляд на строк до трьох років
    • позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років
  • ч. 2 позбавлення волі 3–6 років + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    Дослівно в законі
    • позбавлення волі на строк від трьох до шести років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років
  • ч. 3

    • позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років
    • конфіскація майна
  • ч. 4

    • позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років
    • конфіскація майна

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 546Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 365Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 207 по суті
  • 92 %Обвинувальний вирок, із 207 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 925Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 82017: 22018: 64 · переважно касаційні постанови2019: 84 · переважно касаційні постанови2020: 120 · переважно касаційні постанови2021: 148 · переважно касаційні постанови2022: 134 · переважно касаційні постанови2023: 201 · переважно касаційні постанови2024: 210 · переважно касаційні постанови2025: 2102026: 365
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

92 %
8 %
Обвинувальний вирок — 191 з 207 · 92 %Виправдано — 16 з 207 · 8 %

Відсотки — частка з 207 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 71 рішення у 2026 році, з них 97 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 3 — 87 рішень у 2026 році, з них 89 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 2 — 2 рішення у 2026 році.
  • Частина 4 — 16 рішень у 2026 році.
  • Ще 31 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 925 рішень (60 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 412 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 35 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно дослідили докази, правильно кваліфікували дії засудженого за ч. 1 ст. 368 КК України як одержання неправомірної вигоди за вчинення дій із використанням службового становища. Доводи засудженого про те, що кошти призначалися для оплати послуг поза межами його повноважень, спростовані матеріалами справи.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 740/3416/22
  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій повно дослідили обставини справи, довели винуватість засудженого поза розумним сумнівом, а доводи касаційної скарги про істотні порушення КПК не знайшли свого підтвердження. Строки досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення захисту з матеріалами дотримано, а статус керівника відділу НАБУ відповідає вимогам закону.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 317/2973/18
  • Суд апеляційної інстанції належним чином перевірив доводи сторін, безпосередньо допитав свідка та обґрунтовано визнав вину засудженого доведеною сукупністю належних і допустимих доказів. Версія про провокацію злочину виключається запереченням факту одержання неправомірної вигоди самим засудженим, а істотних порушень кримінального процесуального закону не встановлено.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 725/1375/19

Маєте справу за ст. 368 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Обвинувальний вирокАпеляційнаОдеський апеляційний суд

Одеський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2026 щодо ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України. Судом першої інстанції було встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_7 спільно зі спільниками розробив корупційну схему з видачі фіктивних повісток для ухилення від мобілізації, отримавши неправомірну вигоду на загальну суму 85 000 гривень. Суд першої інстанції призначив йому…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції помилково не призначив обвинуваченому обов'язкове додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 368 КК України, у зв'язку з чим вирок…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяДеснянський районний суд м. Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова 06 листопада 2026 року розглянув кримінальне провадження № 22023270000000109 від 18.05.2023 та затвердив угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_3. ОСОБА_3 обвинувачувався у створенні та участі в організованій групі, яка здійснювала незаконне оформлення військово-облікових документів про непридатність до військової служби за станом здоров'я на підставі фіктивних медичних документів для виїзду військовозобов'язаних за кордон…

Мотивація суду

Суд встановив, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена добровільно, відповідає вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність. Обвинувачений…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси

Київський районний суд міста Одеси розглянув кримінальне провадження № 62025150020002513 від 12.06.2025 стосовно колишнього інспектора відділу охорони публічного порядку УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні корупційного злочину. Суд встановив, що у період з травня по липень 2025 року поліцейський одержав від громадянина неправомірну вигоду у загальному розмірі 2500 доларів США (1000 доларів 24.06.2025 та 1500 доларів 08.07.2025) за забезпечення безперешкодного…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у прийнятті пропозиції та одержанні неправомірної вигоди (ч.1 ст.368 КК України), оскільки факт передачі грошей підтверджено матеріалами…

Редакції статті

245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 19

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 16

Показати всі 21 редакцію

2019

2017

  1. 05.01.2017

    Закон № 1798-VIII від 21.12.2016 «Про Вищу раду правосуддя» — змінено

    Рішень за цією редакцією: 135

2016

  1. 01.05.2016

    Закон № 889-VIII від 10.12.2015 «Про державну службу» — змінено

    Рішень за цією редакцією: 5

2015

2014

  1. 28.02.2014

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 02.02.2014

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 22.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 0

2013

2011

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.