Перейти до вмісту

Стаття 368 КК. Прийняття пропозиції…

Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 28.03.2024актуально на 29.09.2026+26 рішень за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища -

карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

ч. 2

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, -

карається позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

ч. 4

Діяння, передбачене частинами першою, другою або третьою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, або вчинене службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, -

карається позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Примітка

1. Неправомірною вигодою в значному розмірі вважається вигода, що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, у великому розмірі - така, що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в особливо великому розмірі - така, що у п’ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. 2. Службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368‑5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць. 3. Службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, у статтях 368, 368‑5, 369 та 382 цього Кодексу є: 1) Президент України, Прем’єр-міністр України, члени Кабінету Міністрів України, перші заступники та заступники міністрів, Голова та член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Голова та член Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Голова та член Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Голова та державний уповноважений Антимонопольного комітету України, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник та заступники, Голова та член Центральної виборчої комісії, народні депутати України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Директор Національного антикорупційного бюро України, Директор Бюро економічної безпеки України, Директор Державного бюро розслідувань, Генеральний прокурор, його перші заступники та заступники, Голова Конституційного Суду України, його заступники та судді Конституційного Суду України, Голова Верховного Суду, його заступники та судді Верховного Суду, голови вищих спеціалізованих судів, їх заступники та судді вищих спеціалізованих судів, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступники, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступники, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступники, радники та помічники Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем’єр-міністра України; 2) особи, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "А"; 3) особи, посади яких згідно із статтею 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої та другої категорій посад в органах місцевого самоврядування.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1штраф 17 000–68 000 грн або пробаційний нагляд до 3 років або позбавлення волі 2–4 роки; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    • штрафвід однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян17 000–68 000 грн
    • пробаційний наглядна строк до трьох років
    • позбавлення воліна строк від двох до чотирьох років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років
  • ч. 2позбавлення волі 3–6 років + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    • позбавлення воліна строк від трьох до шести років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років
  • ч. 3позбавлення воліна строк від п’яти до десяти років
  • ч. 3позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років
  • ч. 3конфіскація майна
  • ч. 4позбавлення воліна строк від восьми до дванадцяти років
  • ч. 4позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років
  • ч. 4конфіскація майна

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 358Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 279Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 156 по суті
  • 91 %Обвинувальний вирок, із 156 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 921Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 358 рішень цих років, які система розібрала

2016: 52017: 12018: 632019: 822020: 1202021: 1462022: 1162023: 1762024: 1852025: 1852026: 279
20162026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

91%
9%
Обвинувальний вирок — 142 з 156Виправдано — 14 з 156

Відсотки — частка з 156 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 156 рішень по суті, з них 91 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 1 — 54 рішення у 2026 році, з них 96 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 3 — 70 рішень у 2026 році, з них 87 % — «Обвинувальний вирок».
  • Ще 19 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 921 рішення із 1 358 за статтею (68 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 337 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 26 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції належним чином перевірив доводи сторін, безпосередньо допитав свідка та обґрунтовано визнав вину засудженого доведеною сукупністю належних і допустимих доказів. Версія про провокацію злочину виключається запереченням факту одержання неправомірної вигоди самим засудженим, а істотних порушень кримінального процесуального закону не встановлено.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 725/1375/19
  • Верховний Суд дійшов висновку, що Вища рада правосуддя діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, обґрунтовано встановивши наявність ризиків впливу на свідків та загрози авторитету судової влади через пред'явлення судді підозри у корупційному злочині. Оскаржуване рішення відповідає критеріям пропорційності, а доводи позивача про відсутність мотивів чи формальний характер рішення спростовані матеріалами справи.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 990/257/26
  • Суди встановили, що засуджений, обіймаючи посаду слідчого, вимагав та одержав неправомірну вигоду за вчинення дій в інтересах підозрюваного з використанням свого службового становища. Твердження сторони захисту про відсутність у засудженого повноважень на зміну запобіжного заходу чи скасування арешту майна спростовуються судовою практикою, оскільки відповідальність за ст. 368 КК України настає за використання можливостей посади. Касаційний суд не має повноважень переоцінювати докази…

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 991/5528/21

Свіжі рішення

останні 5 із 1 358

Обвинувальний вирокПерша інстанціяІчнянський районний суд Чернігівської області
ст. 368 ККст. 75 ККст. 76 ККст. 469 КПК+1

Ічнянський районний суд Чернігівської області розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням колишнього старшого державного інспектора податкової служби у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (прийняття пропозиції службовою особою одержати неправомірну вигоду за попередньою змовою групою осіб). Під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості…

Мотивація суду: Суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, відповідає вимогам КПК та КК України, а правова кваліфікація злочину є вірною. Обвинувачений повністю визнав вину, щиро…

Виправдувальний вирокПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Києва
ст. 373 КПКст. 368 ККст. 27 ККст. 17 КПК

Шевченківський районний суд міста Києва розглянув кримінальну справу за обвинуваченням колишнього заступника прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_22 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_23 у пособництві за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України. За версією обвинувачення, посадовець вимагав та отримав через пособника неправомірну вигоду в особливо великому розмірі (150 000 доларів США) за закриття кримінального провадження щодо розкрадання комунального майна…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення під час судового розгляду поза розумним сумнівом не доведено вчинення обвинуваченими інкримінованих кримінальних правопорушень. Докази, надані…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Києва
ст. 373 КПКст. 368 ККст. 27 КК

Шевченківський районний суд міста Києва розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням колишнього заступника прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_22 за ч. 4 ст. 368 КК України та експрокурора ОСОБА_23 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України. За версією обвинувачення, посадовець спільно з пособником вимагали та одержали від забудовника неправомірну вигоду в сумі 150 000 доларів США за прийняття рішення про закриття кримінального провадження щодо махінацій з комунальним майном…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом не доведено вчинення обвинуваченими інкримінованого кримінального правопорушення. Досліджені докази не підтверджують наявність…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПереяславський міськрайонний суд Київської області
ст. 369‑2 ККст. 27 ККст. 368 ККст. 70 КК+2

Переяславський міськрайонний суд Київської області розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 02.03.2026 у кримінальному провадженні № 12025111100002197 від 04.12.2025 відносно ОСОБА_4, який обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369‑2 та ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України. Суд встановив, що угода між прокурором та підозрюваним укладена добровільно. Обвинувачений інкриміновані діяння визнав повністю…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки вона укладена добровільно, відповідає вимогам закону, інкриміновані правопорушення є корупційними…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Чернівців
ст. 27 ККст. 28 ККст. 311 ККст. 321 КК+2

Шевченківський районний суд м. Чернівці розглянув кримінальне провадження №727/4022/25 за обвинуваченням ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, пов'язаних із незаконним обігом сильнодіючих лікарських засобів та прекурсорів у складі організованої групи (ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 321 КК України). Суд встановив, що організатор ОСОБА_8 створила та очолила стійку злочинну групу, залучивши до неї ОСОБА_10 та ОСОБА_9. Учасники групи…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень у складі організованої групи. Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 358

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 19

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 8 із 1 358

  2. 28.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 583 із 1 358

  3. 25.11.2021

    Рішень за цією редакцією: 362 із 1 358

  4. 03.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 186 із 1 358

  5. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: —

Показати всі 21 редакцію

2019

  1. 28.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 82 із 1 358

2017

  1. 05.01.2017

    Рішень за цією редакцією: 132 із 1 358

2016

  1. 01.05.2016

    Рішень за цією редакцією: 4 із 1 358

2015

  1. 26.11.2015

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1 358

  2. 25.01.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 358

2014

  1. 23.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 358

  2. 04.06.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 358

  3. 28.02.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 358

  4. 02.02.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 358

  5. 22.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 358

2013

  1. 15.12.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 358

  2. 18.05.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 358

2011

  1. 01.07.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 358

  2. 05.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 358

  3. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: —

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 358

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 358 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.