Перейти до вмісту

Стаття 369-2 КК. Зловживання впливом

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 01.07.2020актуально на 29.09.2026+35 рішень за 30 днів167 редакцій кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди особі, яка пропонує чи обіцяє (погоджується) за таку вигоду або за надання такої вигоди третій особі вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, -

караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п’яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

ч. 2

Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди -

караються штрафом від двох тисяч до п’яти тисяч п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п’яти років.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Примітка

Особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, визначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", а також службові особи, визначені у частині четвертій статті 18 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1штраф 17 000–68 000 грн або обмеження волі 2–5 років або позбавлення волі до 2 років

    • штрафвід однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян17 000–68 000 грн
    • обмеження воліна строк від двох до п’яти років
    • позбавлення воліна строк до двох років
  • ч. 2штраф 34 000–93 500 грн або позбавлення волі 2–5 років

    • штрафвід двох тисяч до п’яти тисяч п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян34 000–93 500 грн
    • позбавлення воліна строк від двох до п’яти років
  • ч. 3позбавлення волі 3–8 років + конфіскація майна

    • позбавлення воліна строк від трьох до восьми років
    • конфіскація майна

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 642Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 364Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 320 по суті
  • 99 %Обвинувальний вирок, із 320 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 232Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 642 рішень цих років, які система розібрала

2018: 172019: 82020: 102021: 392022: 382023: 382024: 442025: 842026: 364
20182026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

99%
Обвинувальний вирок — 316 з 320Виправдано — 4 з 320

Відсотки — частка з 320 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 320 рішень по суті, з них 99 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 1 — 37 рішень у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 2 — 265 рішень у 2026 році, з них 99 % — «Обвинувальний вирок».
  • Ще 5 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 232 рішення із 642 за статтею (36 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 415 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 35 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд правомірно застосував положення ч. 2 ст. 53 КК України, збільшивши розмір штрафу до суми отриманого незаконного доходу (12 000 дол. США або 498 876 грн). Короткочасне попереднє ув'язнення (6 днів) не є безумовною підставою для пом'якшення покарання у виді штрафу за ч. 5 ст. 72 КК України, а призначене покарання є справедливим та відповідає тяжкості злочину й особам засуджених.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 686/18006/25
  • Суди першої та апеляційної інстанцій призначили засудженим штраф, розмір якого є меншим за розмір майнової шкоди, не встановивши при цьому незначності ролі кожного співучасника та неправомірно підсумувавши штрафи обох осіб. Верховний Суд дійшов висновку про неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу на новий апеляційний розгляд.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 465/5871/25
  • Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про недоведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки вимога та передача коштів відбулися вже після підписання договору оренди директором, що виключає можливість впливу на прийняття рішення. Результати негласних слідчих (розшукових) дій та інші матеріали справи не містять доказів наявності прямих домовленостей про неправомірну вигоду за вплив на посадову особу. Верховний Суд погодився з такими…

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 752/17037/18

Свіжі рішення

останні 5 із 642

Обвинувальний вирокПерша інстанціяСвятошинський районний суд міста Києва
ст. 28 ККст. 369‑2 ККст. 50 ККст. 53 КК+2

Святошинський районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження стосовно військовослужбовця, який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369‑2 КК України. Згідно з матеріалами справи, обвинувачений у липні-вересні 2025 року вступив у злочинну змову з іншими особами з метою одержання неправомірної вигоди у загальному розмірі 7000 доларів США від громадянина за вплив на прийняття рішення командиром військової частини щодо зарахування…

Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченого у зловживанні впливом за попередньою змовою групою осіб, оскільки він повністю визнав вину, а учасники процесу не оспорювали фактичні обставини. Враховуючи…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 369‑2 ККст. 159 КПКст. 163 КПК

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси розглянув клопотання старшого слідчого в рамках кримінального провадження № 12026160000000957 від 31.08.2026 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369‑2 КК України. Справа стосується підозри особи у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди у розмірі 4000 доларів США та 8500 гривень за вплив на прийняття рішення військовослужбовцями щодо зняття з розшуку в реєстрі «Оберіг». Перерахування коштів у сумі 8500 гривень здійснювалося…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а отримати їх іншим…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяКовпаківський районний суд м. Суми
ст. 369‑2 ККст. 475 КПК

Ковпаківський районний суд міста Суми розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням лікаря-ортопеда-травматолога у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369‑2 КК України. Згідно з матеріалами справи, лікар у період з червня по жовтень 2024 року вимагав та одержав від військовозобов'язаного неправомірну вигоду загальним еквівалентом 123 469 грн за вплив на посадових осіб військово-лікарської комісії та територіального центру комплектування та соціальної підтримки…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачений повністю визнав свою винуватості та між прокурором і обвинуваченим у присутності захисника добровільно укладено угоду про визнання винуватості. Узгоджена міра…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЗалізничний районний суд м. Львова
ст. 369‑2 ККст. 12 ККст. 53 ККст. 349 КПК+1

Залізничний районний суд м. Львова розглянув кримінальне провадження щодо військовослужбовця (капітана, офіцера оперативного відділення штабу військової частини), який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369‑2 КК України. Згідно з матеріалами справи, обвинувачений вимагав та одержав неправомірну вигоду у сумі 2500 доларів США (еквивалентно 108 000 грн) за вплив на прийняття рішення уповноваженими особами Збройних Сил України щодо призначення особи…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого повністю доведеною на підставі його добровільного визнання та показань, які відповідають обставинам справи. Враховуючи нетяжкий характер злочину, щире каяття…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяСтрийський міськрайонний суд Львівської області
ст. 332 ККст. 369‑2 ККст. 314 КПК

Стрийський міськрайонний суд Львівської області розглянув питання про призначення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 4202614000000082 від 05.05.2026 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369‑2 КК України. Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд встановив наявність підстав для призначення підготовчого засідання та призначив його на 30 вересня 2026 року о 14 год. 00 хв., викликавши всіх…

Мотивація суду: Отримавши обвинувальний акт, суд зобов'язаний не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ст. 314 КПК України. У зв'язку з цим суд ухвалив…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 642

167 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 8 із 642

  2. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 603 із 642

  3. 20.03.2020

    Рішень за цією редакцією: 6 із 642

  4. 26.11.2015

    Рішень за цією редакцією: 25 із 642

  5. 23.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 642

Показати всі 9 редакцій

2014

  1. 04.06.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 642

2013

  1. 15.12.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 642

  2. 18.05.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 642

2011

  1. 01.07.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 642

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 642 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.