Перейти до вмісту

Стаття 366 КК. Службове підроблення

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 30.12.2020актуально на 29.09.2026+30 рішень за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів -

караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

ч. 2

Ті самі діяння, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, -

караються позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п’ятдесяти до семисот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 18.09.2026

  • ч. 1штраф 34 000–68 000 грн або обмеження волі до 3 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    • штрафвід двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян34 000–68 000 грн
    • обмеження воліна строк до трьох років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років
  • ч. 2позбавлення воліна строк від двох до п'яти років
  • ч. 2позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років
  • ч. 2штрафвід двохсот п’ятдесяти до семисот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян4 250–12 750 грн

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 150Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 364Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 159 по суті
  • 86 %Обвинувальний вирок, із 159 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 713Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 1 150 рішень цих років, які система розібрала

2016: 52017: 42018: 672019: 432020: 822021: 652022: 672023: 1092024: 1312025: 2132026: 364
20162026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

86%
14%
Обвинувальний вирок — 136 з 159Виправдано — 23 з 159

Відсотки — частка з 159 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 159 рішень по суті, з них 86 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 1 — 128 рішень у 2026 році, з них 88 % — «Обвинувальний вирок».
  • Ще 3 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 713 рішень із 1 150 за статтею (62 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 454 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 30 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості засудженого у вчиненні інкримінованих злочинів на підставі належних та допустимих доказів. Оскільки засуджений заперечував проти закриття провадження за строками давності, суд правомірно визнав його винним та звільнив від призначеного покарання на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України. Касаційний суд не встановив істотних порушень норм права, які б свідчили про незаконність оскаржуваного вироку.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 532/96/21
  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано визнав вину засуджених у службовому підробленні за матеріалами справи та правомірно застосував положення ч. 5 ст. 74 і ст. 49 КК України щодо звільнення від покарання у зв'язку із закінченням строків давності без необхідності отримання згоди засуджених. Підстав для скасування судових рішень за касаційними скаргами захисту не встановлено.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 753/24021/17
  • Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для задоволення касаційних скарг захисника та засуджених відсутні, оскільки судом апеляційної інстанції не було допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність. Оскаржувана ухвала апеляційного суду відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а тому підлягає залишенню без змін.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 753/24021/17

Свіжі рішення

останні 5 із 1 150

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяАрбузинський районний суд Миколаївської області
ст. 191 ККст. 366 ККст. 331 КПКст. 371 КПК+2

Арбузинський районний суд Миколаївської області 24 вересня 2026 року розглянув клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024152120000388 від 01.09.2024. Обвинуваченому інкримінують вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України. Суд задовольнив клопотання прокурора та продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 22 листопада 2026 року…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і продовжують існувати…

Виправдувальний вирокПерша інстанціяПодільський районний суд міста Кропивницького
ст. 191 ККст. 366 ККст. 368 КПКст. 373 КПК+1

Подільський районний суд м. Кропивницького розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Справа стосувалася подій, пов'язаних із капітальним ремонтом адміністративної будівлі за актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року. Під час судового розгляду суд оцінив надані докази та встановив відсутність доказів на підтвердження наявності в діянні обвинуваченої складу…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність виправдання обвинуваченої у зв'язку з недоведенням наявності в її діянні складу інкримінованих кримінальних правопорушень. Цивільний позов залишено без розгляду…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 366 ККст. 159 КПКст. 163 КПК

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 42026160000000213 від 04.08.2026 року за ч. 1 ст. 366 КК України. Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області розслідується факт можливого внесення недостовірних відомостей до проектної документації та порушення умов забудови земельної ділянки поблизу Французького бульвару в м. Одесі, де замість будинку сімейного типу зводиться 11-поверховий багатоквартирний…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки заявлені документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а отримати їх іншим шляхом…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяСтрийський міськрайонний суд Львівської області
ст. 191 ККст. 366 ККст. 49 ККст. 74 КК+1

Стрийський міськрайонний суд Львівської області розглянув кримінальне провадження стосовно директора ТзДВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366 та ч.4 ст.191 КК України. Суд встановив, що обвинувачений у період з серпня 2019 року по грудень 2020 року під час виконання договору з капітального ремонту (утеплення фасаду НВК у м. Моршині) підписав акти форми КБ-2в із завищеними обсягами виконаних робіт на загальну суму 350 845…

Мотивація суду: Суд встановив доведеність вини обвинуваченого у заволодінні бюджетними коштами шляхом завищення обсягів виконаних будівельних робіт та внесенні неправдивих відомостей до офіційних документів…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 366 КК

21 вересня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду розглянув касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 березня 2026 року у кримінальному провадженні № 12017100020005313. Особи обвинувачувалися у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (службове підроблення). За результатами касаційного розгляду…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для задоволення касаційних скарг захисника та засуджених відсутні, оскільки судом апеляційної інстанції не було допущено істотних порушень вимог…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 150

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9 із 1 150

  2. 30.12.2020

    Рішень за цією редакцією: 940 із 1 150

  3. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 32 із 1 150

  4. 04.06.2014

    Рішень за цією редакцією: 169 із 1 150

  5. 15.12.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 150

Показати всі 9 редакцій

2011

  1. 01.07.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 150

  2. 05.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 150

  3. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: —

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 150

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 150 рішень

Практика за напрямом «Шахрайство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.