Перейти до вмісту

Стаття 366 Кримінального кодексу. Службове підроблення

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Коротко. Стаття про покарання для службовців, які внесли неправдиві дані до офіційних документів або підробили їх.

Текст статті

ч. 1

Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів -

караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

ч. 2

Ті самі діяння, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, -

караються позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п’ятдесяти до семисот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює відповідальність для службових осіб за складання, видачу чи інше підроблення офіційних документів, а також внесення до них неправдивих відомостей. За це загрожує штраф або обмеження волі, а якщо дії спричинили тяжкі наслідки — позбавлення волі на строк від двох до п'яти років.

Санкції

за редакцією від 28.10.2026

  • ч. 1 штраф 34 000–68 000 грн або обмеження волі до 3 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років

    Дослівно в законі
    • штраф від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 2 000–4 000 н.м.д.г. = 34 000–68 000 грн
    • обмеження волі на строк до трьох років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років

  • ч. 2

    • позбавлення волі на строк від двох до п'яти років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років
    • штраф від двохсот п’ятдесяти до семисот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 250–750 н.м.д.г. = 4 250–12 750 грн

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 310Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 467Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 207 по суті
  • 82 %Обвинувальний вирок, із 207 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 731Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 62017: 72018: 67 · переважно касаційні постанови2019: 43 · переважно касаційні постанови2020: 83 · переважно касаційні постанови2021: 67 · переважно касаційні постанови2022: 77 · переважно касаційні постанови2023: 125 · переважно касаційні постанови2024: 141 · переважно касаційні постанови2025: 2272026: 467
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

82 %
18 %
Обвинувальний вирок — 170 з 207 · 82 %Виправдано — 37 з 207 · 18 %

Відсотки — частка з 207 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 167 рішень у 2026 році, з них 85 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 2 — 36 рішень у 2026 році, з них 69 % — «Обвинувальний вирок».
  • Ще 4 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 731 рішення (56 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 535 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 45 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій встановили всі об'єктивні та суб'єктивні ознаки службового підроблення (ч. 1 ст. 366 КК України), оскільки засуджені свідомо підписали офіційні документи з неправдивими відомостями про виконання будівельних робіт. Доводи захисту про відсутність умислу та істотних наслідків є необґрунтованими, а касаційний суд не має повноважень переоцінювати докази та встановлювати інші фактичні обставини справи. З огляду на це, вирок та ухвала апеляційного суду залишено без змін, а касаційну скаргу — без задоволення.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 134/1367/21

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд належним чином перевірив доводи прокурора та погодився з висновком суду першої інстанції про недоведеність у діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення. Хоча директор ТОВ є службовою особою, сторона обвинувачення не довела наявності у нього прямого умислу та того, що він видав завідомо неправдивий офіційний документ, оскільки не є сертифікованим оцінювачем і не перевіряв вихідні дані. Підстав для скасування судових рішень за доводами касаційної скарги не встановлено.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 953/5925/22

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд порушив вимоги кримінального процесуального закону щодо безпосередності дослідження доказів, оскільки безпідставно ухвалив новий обвинувальний вирок без повторного дослідження всіх доказів, які були оцінені судом першої інстанції на користь виправданого, та не навів належних мотивів спростування висновків місцевого суду. У зв'язку з істотними порушеннями процесуального закону ухвалене апеляційним судом рішення підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 585/3258/17

Маєте справу за ст. 366 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (7) →

Редакції статті

245 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 15

  2. 30.12.2020

    Рішень за цією редакцією: 1 089

  3. 01.07.2020

    Закон № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 33

  4. 04.06.2014

    Закон № 1261-VII від 13.05.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв'язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 173

  5. 15.12.2013

    Закон № 222-VII від 18.04.2013 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України стосовно виконання Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 9 редакцій

2011

  1. 01.07.2011

    Закон № 3207-VI від 07.04.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 05.01.2011

    Закон № 2808-VI від 21.12.2010 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України щодо запобігання та протидії корупції» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 01.01.2011

    Акти редакції від 01.01.2011: Закон № 1508-VI від 11.06.2009 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення»; Закон № 2457-VI від 08.07.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Бюджетного кодексу України»; Закон № 2464-VI від 08.07.2010 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»; Закон № 2756-VI від 02.12.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: —

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.