Стаття 366-3 КК. Неподання суб'єктом декларування декларації особи…
Неподання суб'єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування
Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 21.07.2021актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів46 редакцій кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026
Текст статті
Умисне неподання суб’єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", -
карається штрафом від двох тисяч п’ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п’ятдесяти до двохсот сорока годин або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі строком на один рік, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 18.09.2026
штраф 42 500–51 000 грн або громадські роботи 150–240 годин або обмеження волі до 2 років або позбавлення волі 1 рік; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років
- штрафвід двох тисяч п’ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян42 500–51 000 грн
- громадські роботина строк від ста п’ятдесяти до двохсот сорока годин
- обмеження воліна строк до двох років
- позбавлення волістроком на один рік
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 103Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 91Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 84 по суті
- 100 %Обвинувальний вирок, із 84 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
- 6Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед 103 рішень цих років, які система розібрала
Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 84 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Кримінальні провадження, 2026 рік: 84 рішення по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
- Верховний Суд — 6 рішень із 103 за статтею (6 %).
- За останній рік статтю застосовано у 95 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 8 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Зміна структури підприємства не припиняє статус суб'єкта декларування автоматично, якщо особа продовжує перебувати у трудових відносинах. Кримінальна відповідальність за ст. 366‑3 КК не залежить від отримання повідомлення НАЗК про неподання декларації, оскільки обов'язок встановлений законом. Апеляційний суд порушив вимоги щодо вмотивованості рішення та належної оцінки доказів обвинувачення.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 629/5254/21Суд зазначив, що релігійні переконання не звільняють публічну особу від виконання вимог закону щодо електронного декларування. Апеляційний суд не провів належного аналізу доказів та безпідставно закрив провадження, не дослідивши обставини умислу та правомірність дій суб'єкта декларування.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 991/5479/22
Свіжі рішення
останні 5 із 103
Фортечний районний суд м. Кропивницького розглянув кримінальне провадження стосовно колишнього старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366‑3 КК України. Суд встановив, що обвинувачений після звільнення зі служби в поліції 26.02.2021 року, будучи суб'єктом декларування, у порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» не подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов'язану…
Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі його повного визнання та дослідження матеріалів у спрощеному порядку за згодою сторін. Враховуючи відсутність…
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області розглянув кримінальне провадження № 12026181040000186 від 05.05.2026 щодо депутата Варковицької сільської ради ОСОБА_3 за ст. 366‑3 КК України (умисне неподання декларації). Обвинувачений не подав своєчасно (до 01.04.2024) щорічну декларацію за 2023 рік, проте після вручення підозри подав її. У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину, пояснивши затримку станом здоров'я та забуттям через психологічний стан. Суд визнав його винним…
Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі його повного визнання вини та досліджених матеріалів справи. Враховуючи щире каяття, позитивну характеристику…
Рокитнівський районний суд Рівненської області розглянув кримінальне провадження щодо депутата Старосільської сільської ради за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366‑3 КК України. Будучи суб'єктом декларування, обвинувачений умисно не подав щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки. В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину, підтвердив обставини справи…
Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого у неподанні декларацій за 2021‑2024 роки, врахував щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як пом'якшуючі обставини, а також наявність не знятої судимості…
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366‑3 КК України. Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений, будучи з 22.06.2020 року виконуючим обов'язки директора комунального підприємства «Жмеринська дирекція кіновідеомережі і кіновідеопрокату», прирівняним до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, умисно не подав щорічну…
Мотивація суду: Суд встановив винуватість обвинуваченого у неподанні щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що підтверджено матеріалами справи…
До Хорольського районного суду Полтавської області 11.09.2026 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12026170590000255 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366‑3 Кримінального кодексу України. Суддя Хорольського районного суду ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами провадження 14.09.2026 року, керуючись частиною першою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, ухвалив призначити кримінальне провадження до розгляду…
Мотивація суду: Суд встановив, що до суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням. Відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, суд зобов'язаний призначити підготовче судове…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 103
46 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 18.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 103
- 21.07.2021
Рішень за цією редакцією: 102 із 103
- 30.12.2020
Рішень за цією редакцією: 0 із 103
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 365‑3Бездіяльність працівника правоохоронного органу щодо незаконної діяльності з організації…0 рішень
- Ст. 366Службове підроблення1 150 рішень
- Ст. 366‑2Декларування недостовірної інформації68 рішень
- Ст. 366‑3Неподання суб'єктом декларування декларації особи…103 рішення
- Ст. 367Службова недбалість572 рішення
- Ст. 368Прийняття пропозиції…1 358 рішень
- Ст. 368‑1виключена0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 65Загальні засади призначення покаранняразом у 20 рішеннях
- Ст. 49Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давностіразом у 12 рішеннях
- Ст. 66Обставини, які пом'якшують покаранняразом у 10 рішеннях
- Ст. 74Звільнення від покарання та його відбуванняразом у 9 рішеннях
- Ст. 50Поняття покарання та його метаразом у 6 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 103 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціФортечний районний суд міста Кропивницького6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛебединський районний суд Сумської області6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАрбузинський районний суд Миколаївської області4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗаводський районний суд м. Миколаєва4 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 349 КПКВизначення обсягу доказів…разом у 49 рішеннях
- Ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції»Подання декларацій осіб…разом у 42 рішеннях
- Ст. 374 КПКЗміст вирокуразом у 15 рішеннях
- Ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції»Суб'єкти, на яких поширюється дія цього Законуразом у 11 рішеннях
- Ст. 370 КПКЗаконність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 284 КПКЗакриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особиразом у 7 рішеннях
- Ст. 314 КПКПідготовче судове засіданняразом у 7 рішеннях
- Ст. 373 КПКВиди вироківразом у 7 рішеннях
- Ст. 371 КПКПорядок ухвалення судових рішень…разом у 5 рішеннях
- Ст. 404 КПКМежі перегляду судом апеляційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 420 КПКВирок, ухвала про застосування примусових заходів медичного…разом у 5 рішеннях
- Ст. 409 КПКПідстави для скасування…разом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.