Перейти до вмісту

Стаття 55 КК. Позбавлення права обіймати певні посади…

Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю

Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 23.04.2022актуально на 29.09.2026+16 рішень за 30 днів244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026

Текст статті

ч. 1

Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як основне покарання на строк від двох до п'яти років або як додаткове покарання на строк від одного до трьох років. Позбавлення права обіймати певні посади як додаткове покарання у справах, передбачених Законом України "Про очищення влади", призначається на строк п’ять років. Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання за вчинення кримінального правопорушення проти виборчих прав і свобод громадянина, передбачених статтями 157‑160 цього Кодексу, призначається на строк п’ять років. Позбавлення права керувати транспортними засобами як додаткове покарання призначається на строк до десяти років. Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як основне або додаткове покарання за вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, передбачених статтями 111‑1, 111‑2 цього Кодексу, призначається на строк від десяти до п’ятнадцяти років.

ч. 2

Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого за посадою або у зв'язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Показати всі 3 частини
ч. 3

При призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове до інших основних покарань, а також у разі застосування статті 77 цього Кодексу - з моменту набрання законної сили вироком.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 172Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 113Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 107 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 107 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 39Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 172 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 42020: 52021: 32022: 32023: 52024: 102025: 252026: 113
20182026

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100%
Обвинувальний вирок — 107 з 107

Відсотки — частка з 107 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Кримінальні провадження, 2026 рік: 107 рішень по суті, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Верховний Суд — 39 рішень із 172 за статтею (23 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 130 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 16 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції не навів належних і достатніх мотивів на обґрунтування можливості виправлення засудженої без відбування покарання та безпідставно погодився з незастосуванням обов'язкового додаткового покарання, проігнорувавши висновки об'єднаної палати Верховного Суду щодо застосування ст. 55 КК України. Ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України, що є підставою для її скасування та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 754/1841/25
  • Суд визнав призначення додаткових покарань обґрунтованим, оскільки злочин вчинено особою з використанням службового становища, що робить неможливим подальше перебування на службі та збереження спеціального звання. Суд підкреслив, що визначення міри покарання є дискреційним повноваженням суду, який не обмежений позицією прокурора в дебатах.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 504/1289/24
  • Додаткове покарання за ч. 2 ст. 55 КК може бути призначене лише тоді, коли суд вважає за неможливе збереження за особою права обіймати посаду, яку вона вже обіймала на момент злочину. Оскільки засуджена працювала з літніми людьми і не займала посад, пов'язаних з дітьми, підстав для позбавлення її такого права на майбутнє через загальну норму КК немає.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 149/3010/23

Свіжі рішення

останні 5 із 172

Обвинувальний вирокПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва
ст. 111‑1 ККст. 55 ККст. 59 ККст. 65 КК+1

Солом'янський районний суд м. Києва розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження за обвинуваченням громадянки України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111‑1 КК України. Судом встановлено, що обвинувачена, усвідомлюючи факт окупації АР Крим РФ, з власної ініціативи добровільно працевлаштувалася на посаду судді т.зв. «Арбітражного суду Республіки Крим», призначеної указом президента рф…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачена добровільно обійняла посаду судді незаконного Арбітражного суду Республіки Крим, створеного окупаційною владою РФ, що підтверджено матеріалами справи, зокрема указами…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Запоріжжя
ст. 111‑1 ККст. 50 ККст. 55 ККст. 59 КК+1

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111‑1 КК України. Судом встановлено, що у вересні 2023 року на тимчасово окупованій території Запорізької області обвинувачена добровільно взяла участь у незаконних виборах та була обрана депутатом, а згодом головою так званого «Акимовского…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувачена добровільно взяла участь у незаконних виборах на тимчасово окупованій території та обійняла посаду в окупаційному органі влади. Враховуючи тяжкість злочину проти основ…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяПересипський районний суд міста Одеси
ст. 308 ККст. 70 ККст. 75 ККст. 76 КК+2

Пересипський районний суд міста Одеси розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.308 КК України. Встановлено, що обвинувачений, перебуваючи на обліку та проходячи лікування із застосуванням замісної підтримувальної терапії (препарат «Метадон») у КНП «Центр профілактики та боротьби з ВІЛ-інфекцією/СНІДом» Одеської міської ради, умисно, шляхом обману медичних працівників наркологічного відділення №2 ТОВ «АДДІМЕД»…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів. Враховуючи щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин та дані про особу, суд визнав можливим…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяВільнянський районний суд Запорізької області
ст. 111‑1 ККст. 50 ККст. 55 ККст. 59 КК+1

Вільнянський районний суд Запорізької області розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі спеціального судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111‑1 Кримінального кодексу України. Суд встановив, що обвинувачений добровільно погодився на співпрацю з окупаційною адміністрацією держави-агресора на тимчасово окупованій території Донецької області, зайнявши посаду в незаконному органі влади…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину на підставі належних і допустимих доказів. Враховуючи тяжкість злочину проти основ національної…

Обвинувальний вирокАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 382 ККст. 55 ККст. 71 ККст. 409 КПК+1

16 вересня 2026 року Львівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6. Судом першої інстанції ОСОБА_6 було визнано винуватим за ч. 3 ст. 382 КК України (умисне невиконання постанов суду, що набрали законної сили, вчинене особою, раніше судимою за цей же злочин) та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, а на підставі ст. 71…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з доводами прокуратури про те, що санкція ч. 3 ст. 382 КК України передбачає обов'язкове призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 172

244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 8

  1. 18.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 172

  2. 23.04.2022

    Рішень за цією редакцією: 152 із 172

  3. 15.03.2022

    Рішень за цією редакцією: 0 із 172

  4. 17.03.2021

    Рішень за цією редакцією: 4 із 172

  5. 23.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 2 із 172

Показати всі 10 редакцій

2020

  1. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 0 із 172

2014

  1. 23.10.2014

    Рішень за цією редакцією: 11 із 172

  2. 16.10.2014

    Рішень за цією редакцією: —

2008

  1. 07.05.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 172

2001

  1. 05.04.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 172

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 172 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.