Перейти до вмісту

Стаття 205-1 Кримінального кодексу. Підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців

Чинна редакція кодексу від 28.10.2026

Коротко. Стаття для тих, хто вніс неправдиві відомості або подав підроблені документи, щоб зареєструвати фірму чи підприємця.

Текст статті

ч. 1

Внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, -

караються штрафом від п’яти тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до п’яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

ч. 2

Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням свого службового становища, -

караються штрафом від восьми тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п’яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Санкції

за редакцією від 28.10.2026

  • ч. 1 штраф 85 000–136 000 грн або пробаційний нагляд до 5 років або позбавлення волі до 5 років

    Дослівно в законі
    • штраф від п’яти тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 5 000–8 000 н.м.д.г. = 85 000–136 000 грн
    • пробаційний нагляд на строк до п’яти років
    • позбавлення волі на той самий строк

  • ч. 2 штраф 136 000–170 000 грн або позбавлення волі 3–5 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років (або без)

    Дослівно в законі
    • штраф від восьми тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8 000–10 000 н.м.д.г. = 136 000–170 000 грн
    • позбавлення волі на строк від трьох до п’яти років
    • позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 107Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 78Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 54 по суті
  • 100 %Обвинувальний вирок, із 54 по сутіКримінальні провадження, 2026 рік
  • 32Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 142026: 78
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Кримінальні провадження: частки результатів по суті, 2026 рік

100 %
Обвинувальний вирок — 54 з 54 · 100 %

Відсотки — частка з 54 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 2 — 52 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Обвинувальний вирок».
  • Частина 1 — 2 рішення у 2026 році.
  • Верховний Суд — 32 рішення (30 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 85 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 12 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що контрагент позивача (ТОВ «ГУД ВІЛЛ АГРО») був створений фіктивно без мети здійснення господарської діяльності, що підтверджено вироком суду за ч.2 ст.205‑1 КК України. Первинні документи підписані особою, яка заперечує участь у діяльності підприємства, а почеркознавча експертиза підтвердила виконання підписів іншою особою. У зв'язку з цим спірні договори та податкові накладні на загальну суму 111 106 367,80 грн правомірно визнано недійсними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/12473/22

  • Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала апеляційного суду про закриття провадження була постановлена з порушенням норм процесуального права. Суд касаційної інстанції встановив необхідність нового розгляду справи в апеляційному порядку для забезпечення законності судового рішення.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 175/1370/21

  • Суд встановив, що компанія мала право на апеляційне оскарження, оскільки рішення суду першої інстанції безпосередньо стосувалося її майнових інтересів. Також суд дійшов висновку, що обставини, на які посилався захисник, не є нововиявленими в розумінні ст. 459 КПК, оскільки вони були відомі сторонам під час укладення угоди про визнання винуватості.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 761/37507/18

Маєте справу за ст. 205‑1 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 752/24755/2606.11.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 205‑1 ККст. 75 КК

Голосіївський районний суд міста Києва розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 21.09.2026 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 205‑1 КК України. Суд встановив, що обвинувачена у жовтні 2025 року за попередньою змовою з невстановленою особою, діючи з корисливих мотивів, надала доступ до застосунку «Дія» та погодилася стати підставною особою для реєстрації фізичної особи-підприємця без наміру здійснювати…

Мотивація суду: Суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, відповідає вимогам КПК України та КК України, а правова кваліфікація злочину є правильною. Обвинувачена повністю…

2.Справа № 752/24464/2606.11.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 205‑1 ККст. 75 КК

Голосіївський районний суд міста Києва розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 16.09.2026 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205‑1 КК України. Судом встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, діючи з корисливих мотивів, надав доступ до мобільного застосунку «Дія» та погодився виступити підставною особою для реєстрації фізичної…

Мотивація суду

Суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, відповідає вимогам чинного законодавства та не суперечить інтересам суспільства. Обвинувачений повністю визнав вину, щиро…

3.Справа № 752/24466/2606.11.2026
Обвинувальний вирокПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва
ст. 205‑1 ККст. 75 КК

Голосіївський районний суд міста Києва розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 16.09.2026 у кримінальному провадженні № 72026110000000105 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205‑1 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою надав доступ до застосунку 'Дія' та сприяв внесенню неправдивих відомостей…

Мотивація суду

Суд встановив, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена добровільно, відповідає вимогам КПК України та КК України. Обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся…

Редакції статті

138 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 28.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9

  2. 28.03.2024

    Закон № 3342-IX від 23.08.2023 «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 85

  3. 28.04.2020

    Закон № 361-IX від 06.12.2019 «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 12

  4. 01.01.2016

    Закон № 835-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 1

  5. 28.03.2014

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.