Стаття 206-2 Кримінального кодексу. Протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації
Чинна редакція кодексу від 28.10.2026текст статті — з 05.01.2022актуально на 13.11.2026138 редакцій кодексу з цією статтею, остання 28.10.2026
Коротко. Стаття про покарання за захоплення майна підприємства чи часток його власників через підроблені документи, погрози або насильство.
Текст статті
Протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації у тому числі частками, акціями, паями їх засновників, учасників, акціонерів, членів, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації, -
карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років.
Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров’я, або з пошкодженням чи знищенням майна, -
караються позбавленням волі на строк від трьох до п’яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Ті самі дії, вчинені службовою особою з використанням службового становища або якщо вони заподіяли велику шкоду чи спричинили інші тяжкі наслідки, -
караються позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Матеріальна шкода вважається великою, якщо вона у п’ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Забороняє незаконно забирати майно підприємств або частки та акції власників через угоди з викраденими чи підробленими документами і печатками. Покарання передбачає виправні роботи, обмеження або позбавлення волі, а за змову, погрози, насильство, використання службового становища чи велику шкоду строк позбавлення волі становить до десяти років із конфіскацією майна.
Санкції
за редакцією від 28.10.2026
ч. 1 виправні роботи до 2 років або обмеження волі до 3 років або позбавлення волі до 3 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 2 років
Дослівно в законі
- виправні роботи на строк до двох років
- обмеження волі на строк до трьох років
- позбавлення волі на той самий строк
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років
ч. 2 позбавлення волі 3–5 років + позбавлення права обіймати посади до 2 років
Дослівно в законі
- позбавлення волі на строк від трьох до п’яти років
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років
ч. 3
- позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років
- конфіскація майна
Практика
Огляд: числа за статтею
- 33Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 26Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- Верховний Суд — 26 рішень (79 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Велика Палата ВС дійшла висновку, що дії засудженого щодо перерозподілу часток у статутному капіталі на той час відповідали чинному законодавству та судовій практиці, тому в його діях відсутній склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206‑2 КК України. Провадження в цій частині закрито, а цивільні позови залишено без розгляду. Процесуальні витрати віднесено на рахунок держави.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 527/1096/19
Маєте справу за ст. 206‑2 КК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Шевченківський районний суд м. Києва розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206‑2 КК України. Судом встановлено, що 20.05.2025 між прокурором та обвинуваченою за участю захисника було укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до матеріалів справи, обвинувачена за попередньою змовою групою осіб взяла участь у фіктивному відчуженні частки у статутному капіталі ТОВ «НІР»…
Мотивація суду: Суд встановив, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою укладена добровільно, відповідає вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу…
Святошинський районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження № 12019100000000289 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.206‑2 КК України (протиправне заволодіння часткою у статутному капіталі підприємства, вчинене службовою особою з використанням службового становища, що завдало великої шкоди). Під час судового розгляду обвинувачений свою вину не визнав, зазначивши про відсутність умислу та наявність цивільно-правових розрахунків між засновниками. Суд…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про недоведеність вини обвинуваченого, оскільки прокурором не надано достатніх доказів на підтвердження того, що обвинувачений усвідомлював підроблення документів або діяв…
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області розглянув клопотання тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. Судом встановлено, що вироком від 13 травня 2025 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 205‑1, ч. 3 ст. 206‑2, із застосуванням ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади та займатись підприємницькою…
Справа стосувалася обвинувачення ОСОБА_22 у протиправному заволодінні майном підприємства (АФ «Славутич») шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів (ч. 3 ст. 206‑2 КК України) та поданні неправдивих відомостей для реєстрації (ч. 1 ст. 205‑1 КК України). Місцевий суд виправдав засудженого за ст. 206‑2 та ст. 358 КК України, але засудив за ст. 205‑1 КК України. Апеляційний суд скасував виправдувальний вирок, засудивши особу за ст. 206‑2 КК України до 5 років позбавлення…
Мотивація суду
Велика Палата ВС дійшла висновку, що дії засудженого щодо перерозподілу часток у статутному капіталі на той час відповідали чинному законодавству та судовій практиці, тому в його діях відсутній склад…
Велика Палата Верховного Суду розглянула касаційні скарги засудженого ОСОБА_22 та його захисника на вироки судів першої та апеляційної інстанцій. Справа стосувалася обвинувачення за ч.3 ст.206‑2 (протиправне заволодіння майном підприємства), ч.4 ст.358 (підроблення документів) та ч.1 ст.205‑1 (підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи) КК України. ВП ВС частково задовольнила скарги, скасувавши вирок апеляційного суду в частині засудження за ч.3…
Мотивація суду
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність у діянні засудженого складу злочину, передбаченого ч.3 ст.206‑2 КК України, що стало підставою для скасування вироку в цій частині…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду23 рішення · 69,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду3 рішення · 9,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПечерський районний суд міста Києва2 рішення · 6,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСвятошинський районний суд міста Києва2 рішення · 6,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Наставний В. В. (Наставний Вячеслав Володимирович) · 6 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Яновська О. Г. (Яновська Олександра Григорівна) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кравченко С. І. (Кравченко Станіслав Іванович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
138 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 28.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 05.01.2022
Рішень за цією редакцією: 31
- 23.10.2014
Рішень за цією редакцією: 2
- 28.03.2014
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 205‑1Підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців103 рішення
- Ст. 206Протидія законній господарській діяльності11 рішень
- Ст. 206‑2Протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації
- Ст. 207виключена0 рішень
- Ст. 209Легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом448 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.