Стаття 206-2 КК. Протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації. Протиправне заволодіння майном підприємства…

Шевченківський районний суд м. Києва розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206‑2 КК України. Судом встановлено, що 20.05.2025 між прокурором та обвинуваченою за участю захисника було укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до матеріалів справи, обвинувачена за попередньою змовою групою осіб взяла участь у фіктивному відчуженні частки у статутному капіталі ТОВ «НІР»…

Мотивація суду: Суд встановив, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою укладена добровільно, відповідає вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу…

Святошинський районний суд м. Києва розглянув кримінальне провадження № 12019100000000289 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.206‑2 КК України (протиправне заволодіння часткою у статутному капіталі підприємства, вчинене службовою особою з використанням службового становища, що завдало великої шкоди). Під час судового розгляду обвинувачений свою вину не визнав, зазначивши про відсутність умислу та наявність цивільно-правових розрахунків між засновниками. Суд…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про недоведеність вини обвинуваченого, оскільки прокурором не надано достатніх доказів на підтвердження того, що обвинувачений усвідомлював підроблення документів або діяв…

Справа стосувалася обвинувачення ОСОБА_22 у протиправному заволодінні майном підприємства (АФ «Славутич») шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів (ч. 3 ст. 206‑2 КК України) та поданні неправдивих відомостей для реєстрації (ч. 1 ст. 205‑1 КК України). Місцевий суд виправдав засудженого за ст. 206‑2 та ст. 358 КК України, але засудив за ст. 205‑1 КК України. Апеляційний суд скасував виправдувальний вирок, засудивши особу за ст. 206‑2 КК України до 5 років позбавлення…

Мотивація суду: Велика Палата ВС дійшла висновку, що дії засудженого щодо перерозподілу часток у статутному капіталі на той час відповідали чинному законодавству та судовій практиці, тому в його діях відсутній склад…

Велика Палата Верховного Суду розглянула касаційні скарги засудженого ОСОБА_22 та його захисника на вироки судів першої та апеляційної інстанцій. Справа стосувалася обвинувачення за ч.3 ст.206‑2 (протиправне заволодіння майном підприємства), ч.4 ст.358 (підроблення документів) та ч.1 ст.205‑1 (підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи) КК України. ВП ВС частково задовольнила скарги, скасувавши вирок апеляційного суду в частині засудження за ч.3…

Мотивація суду: Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність у діянні засудженого складу злочину, передбаченого ч.3 ст.206‑2 КК України, що стало підставою для скасування вироку в цій частині…

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу представника потерпілої на ухвалу районного та апеляційного судів, якими було закрито кримінальне провадження щодо трьох осіб у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205‑1 та ч. 3 ст. 206‑2 КК України. Суди попередніх інстанцій встановили, що з моменту вчинення тяжких злочинів минуло понад десять років, обвинувачені не ухилялися від слідства та суду, а тому наявні всі законні підстави для їхнього…