Стаття 206 КК. Протидія законній господарській діяльності
Чинна редакція кодексу від 18.09.2026текст статті — з 07.06.2025актуально на 29.09.2026244 редакції кодексу з цією статтею, остання 18.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 18.09.2026
Текст статті
Протидія законній господарській діяльності, тобто протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю чи обмежити її, укласти угоду або не виконувати укладену угоду, виконання (невиконання) якої може заподіяти матеріальної шкоди або обмежити законні права чи інтереси того, хто займається господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна або захоплення єдиного майнового комплексу, його частини, будівель, споруд, земельної ділянки, об’єктів будівництва, інших об’єктів та незаконне припинення або обмеження діяльності на цих об’єктах та обмеження доступу до них за відсутності ознак вимагання, -
караються штрафом від десяти тисяч до п’ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Ті самі дії, вчинені повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров’я, або з пошкодженням чи знищенням майна, -
караються штрафом від п’ятнадцяти тисяч до двадцяти п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п’яти років, або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Протидія законній господарській діяльності, вчинена організованою групою, або службовою особою з використанням службового становища, або поєднана з насильством, небезпечним для життя чи здоров’я, або така, що заподіяла велику шкоду чи спричинила інші тяжкі наслідки, -
караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого та з конфіскацією майна.
Матеріальна шкода вважається великою, якщо вона у п’ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Санкції
за редакцією від 18.09.2026
ч. 1штраф 170 000–255 000 грн + позбавлення права обіймати посади до 3 років (або без)
- штрафвід десяти тисяч до п’ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян170 000–255 000 грн
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років або без такого
ч. 2штраф 255 000–425 000 грн або обмеження волі 3–5 років або позбавлення волі 3–6 років; у кожному разі + позбавлення права обіймати посади до 3 років (або без)
- штрафвід п’ятнадцяти тисяч до двадцяти п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян255 000–425 000 грн
- обмеження воліна строк від трьох до п’яти років
- позбавлення воліна строк від трьох до шести років
- позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років або без такого
- ч. 3позбавлення воліна строк від шести до десяти років
- ч. 3позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністюна строк до трьох років або без такого
- ч. 3конфіскація майна
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 10Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 10 за статтею
- 1Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед 10 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення не довела винуватість особи поза розумним сумнівом, а суди попередніх інстанцій належним чином оцінили докази та не допустили істотних порушень процесуального закону. Касаційна скарга прокурора не містить переконливих доводів для скасування виправдувального вироку.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 761/27223/15-к
Свіжі рішення
останні 5 із 10
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду розглянув клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів справи №906/1182/24 про банкрутство ДП «ІНФОРМАЦІЯ_1», що перебувають у володінні суду. Досудове розслідування проводиться за фактами протидії господарській діяльності, самовільного зайняття земельних ділянок та розтрати майна (молока) на суму понад 2,18 млн грн. Слідчий довів, що документи, які містять комерційну таємницю, необхідні для встановлення співучасників та призначення…
Мотивація суду: Суд встановив, що запитувані матеріали мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження та не можуть бути отримані іншим шляхом. Клопотання задоволено частково…
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4, яка підозрюється у вчиненні низки кримінальних правопорушень, зокрема за ч. 5 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем). Суд ухвалив рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці (до 05 червня 2026 року). Підозрюваній заборонено залишати місце проживання…
Мотивація суду: Суд частково задовольнив клопотання слідчого, обравши запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки вважав такий захід достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки…
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду розглянув клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42025062240000023. Підозрюваному інкримінують вчинення низки злочинів, зокрема проти власності, у сфері господарської діяльності та службові злочини (ч. 1 ст. 206, ч. 2 ст. 197‑1, ст. 356, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України). Суд ухвалив змінити запобіжний…
Мотивація суду: Суд задовольнив клопотання слідчого, оскільки наявні підстави для посилення запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам, передбаченим…
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у володінні СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», у межах кримінального провадження №42025062240000023. Справа стосується розслідування злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.206, ч.2 ст.197‑1 та ст.356 КК України, зокрема щодо незаконного захоплення майна ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» та розтрати молока на суму понад 2,18 млн грн. Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду встановила, що запитувані…
Мотивація суду: Суд встановив, що запитувані документи мають суттєве значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази, а їх вилучення є необхідним для проведення експертиз. Клопотання…
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» у межах кримінального провадження №42025062240000023, відкритого за фактами розтрати майна, самоправства та протидії господарській діяльності. Слідство встановило, що між ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2» та СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» існували господарські відносини, які можуть бути пов'язані з розтратою молока на суму понад 2,1 млн грн. Суддя Звягельського міськрайонного суду встановила, що запитувані документи…
Мотивація суду: Суд частково задовольнив клопотання, оскільки слідчий довів необхідність отримання документів для встановлення обставин кримінального правопорушення, проте відмовив у наданні доступу особам, які не є…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 10
244 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 18.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 10
- 07.06.2025
Рішень за цією редакцією: 8 із 10
- 11.08.2023
Рішень за цією редакцією: 1 із 10
- 29.12.2019
Рішень за цією редакцією: 1 із 10
- 02.11.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 10
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2012
- 17.01.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 10
2001
- 05.04.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 10
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 204Незаконне виготовлення…470 рішень
- Ст. 205виключена63 рішення
- Ст. 205‑1Підроблення документів…81 рішення
- Ст. 206Протидія законній господарській діяльності10 рішень
- Ст. 206‑2Протиправне заволодіння майном підприємства…32 рішення
- Ст. 207виключена0 рішень
- Ст. 208виключена2 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 10 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.