Перейти до вмісту

Стаття 163 Кримінального процесуального кодексу. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Як суд розглядає питання про доступ до ваших речей чи документів і чи можуть їх забрати без виклику.

Текст статті

ч. 1

Після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

ч. 2

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Показати всі 7 частин
ч. 3

У повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов’язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

ч. 4

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

ч. 5

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

ч. 6

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

ч. 7

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд розглядає клопотання з викликом володільця речей чи документів або без нього, якщо є загроза їх знищення чи зміни. Доступ або розпорядження про вилучення надаються, якщо сторона провадження доведе важливість цих матеріалів для справи та неможливість довести обставини інакше у разі наявності таємниці.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2 774Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2 446Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 7Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2015–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2015: 12016: 202017: 12018: 11 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 8 · переважно касаційні постанови2021: 5 · переважно касаційні постанови2022: 18 · переважно касаційні постанови2023: 19 · переважно касаційні постанови2024: 33 · переважно касаційні постанови2025: 2072026: 2 446
20152026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 618 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 127 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що строк на апеляційне оскарження розпочався з моменту вручення копії ухвали в.о. генерального директора підприємства (27 листопада 2023 року), а не з моменту укладення договору з адвокатом. Оскільки апеляційну скаргу було подано з пропуском встановленого законом п'ятиденного строку без поважних причин, апеляційний суд правомірно відмовив у його поновленні.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 991/10046/23

Маєте справу за ст. 163 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області

Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 301‑1 КК України. Правоохоронці встановили, що з певних IP-адрес у мережі Інтернет здійснювався обмін файлами, що можуть містити дитячу порнографію. Провайдером цих IP-адрес є ТОВ ТРК «ІНФОРМАЦІЯ_1». Слідчий просив надати дозвіл на виїмку інформації про абонентів, включаючи їхні персональні дані, номери телефонів, банківські…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки заявлені до виїмки відомості мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а довести ці…

Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяРужинський районний суд Житомирської області

05 листопада 2026 року слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області розглянув матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 12026060570000160 від 21.10.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Перевіривши матеріали клопотання та встановивши їх відповідність вимогам ст. 160…

Мотивація суду

Слідчий суддя встановив, що клопотання старшого слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України, у зв'язку з чим дійшов висновку про можливість…

Клопотання чи скаргу задоволеноПерша інстанціяОвідіопольський районний суд Одеської області

05 листопада 2026 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянув клопотання дізнавача поліції, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12026163380000133 від 21.10.2026 року за ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно з матеріалами справи, 18.10.2026 року під час святкування дня народження в кафе потерпіла отримала тілесні ушкодження від свого кума. З метою повного та всебічного розслідування виникла потреба…

Мотивація суду

Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки заявлені документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а довести ці обставини іншими…

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 145

  2. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 2 629

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.