Перейти до вмісту

Стаття 132 КПК. Застосування заходів забезпечення

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 29.12.2022актуально на 29.09.2026+21 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

ч. 2

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4

Ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. З моменту втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення, передбачених пунктами 3‑4‑1, 8, 9 частини другої статті 131 цього Кодексу, припиняє свою дію. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених пунктами 3‑4‑1, 6‑9 частини другої статті 131 цього Кодексу, не допускається, якщо під час кримінального провадження втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, крім випадків накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ч. 5

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

ч. 6

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

ч. 7

До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Заходи забезпечення кримінального провадження призначає слідчий суддя або суд лише за наявності обґрунтованої підозри та доведеної потреби слідства у втручанні у права людини. Ухвала суду діє до закінчення встановленого строку, закриття справи, виправдання особи чи скасування заходу, а також втрачає чинність у разі декриміналізації діяння.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 357Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 201Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
  • 27Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 357 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22017: 42018: 32019: 12020: 72021: 152022: 132023: 262024: 212025: 642026: 201
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 27 рішень із 357 за статтею (8 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 237 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 21 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 357

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 160 КПКст. 163 КПКст. 132 КПКст. 159 КПК

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження № 12018160480004055 від 19.10.2018 року за ч. 3 ст. 187 КК України. Слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів іншого кримінального провадження № 12016161480004681 від 05.11.2016 року…

Мотивація суду: Слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання, оскільки сторона обвинувачення не дотрималася вимог пунктах 1, 4 частини 2 статті 160 КПК України: у клопотанні не було викладено обставин…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 332 ККст. 154 КПКст. 155 КПКст. 156 КПК+2

17 вересня 2026 року слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області розглянув клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12026071050000387 від 20.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. У судовому засіданні брали участь секретар, прокурор, підозрюваний та його захисник…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного від посади у зв'язку з недоведеністю необхідності застосування…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 160 КПКст. 163 КПКст. 132 КПКст. 159 КПК

Слідчий ВРЗЗС СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням в рамках кримінального провадження № 12012170500000876 від 15.12.2012 року за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 197‑1, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю у ПрАТ. Кримінальне провадження розслідується за фактами…

Мотивація суду: Слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання, оскільки сторона обвинувачення не довела значення запитуваних документів для встановлення обставин у провадженні та не надала доказів того…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 160 КПКст. 163 КПКст. 132 КПКст. 159 КПК

Розглянувши клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 12012170500000876 від 15.12.2012 року за фактами можливого заволодіння коштами інвесторів будівництва житлово-готельного комплексу в м. Одесі, слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ухвалив рішення про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Підставою для відмови стало недотримання слідчим вимог пункту 5 та 6 частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України…

Мотивація суду: Слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання, оскільки сторона обвинувачення не довела значення запитуваної інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяКиївський районний суд м. Одеси
ст. 160 КПКст. 163 КПКст. 132 КПКст. 159 КПК

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 12026162150000133 від 04.02.2026 за ознаками шахрайства (ч. 4 ст. 190 КК України). Слідчий просив надати доступ до інформації щодо експорту ріпаку великою кількістю суб'єктів господарювання через морські порти та портові комплекси регіону за період з жовтня 2023 року по квітень 2024 року…

Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки сторона обвинувачення не довела належним чином значення запитуваних документів для встановлення обставин у провадженні…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 357

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 79 із 357

  2. 29.12.2022

    Рішень за цією редакцією: 233 із 357

  3. 03.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 30 із 357

  4. 01.07.2020

    Рішень за цією редакцією: —

  5. 05.09.2019

    Рішень за цією редакцією: 6 із 357

Показати всі 8 редакцій

2018

  1. 12.04.2018

    Рішень за цією редакцією: 3 із 357

  2. 16.03.2018

    Рішень за цією редакцією: 0 із 357

2012

  1. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 6 із 357

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 357 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.